На главную Написать письмо редактору сайта Поиск по сайту
 
 
информационный стоматологический сайт
 
Главная
Новости
Новинки
Статьи
 Ортопедическая
 Терапевтическая
 Зуботехническая
 Имплантология
 Менеджмент
Фотогалерея
Форумы
Конкурс
База
Гостевая
Статистика
Вакансии
Резюме
Запись на прием
СтоматТоп
Справочник
Юмор
Рекламодателям
Поиск по сайту
Контакты
Эксперимент
ДентаВики
Каталог книг
Меценатам
Карта



Новая возможность
- чтобы быть в курсе последних обновлений, Вы можете подписаться на новости нашего сайта.
Подписаться:
E-mail:
 


Рейтинг@Mail.ru





Гнатологические мифы в ортодонтии.

Авторы:
Donald J. Rinchuse, Sanjivan Kandasamy

Источник - Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009 Sep;136(3):322-30. doi: 10.1016/j.ajodo.2008.04.021

Оригинал публикации


Перевод:

Александр Дитмаров- врач-ортодонт (Москва).
E-mail: ditmarov@gmail.com

Гнатологическое общество было создано доктором Beverly McCollum в 1926 году. Гнатология описывалась следующим образом: «наука, которая исследует биологию жевательного аппарата в целом: его морфологию, гистологию, физиологию, взаимоотношение жевательного аппарата c остальными системами организма, а также методы диагностики, лечения и реабилитации»1. Многие гнатологические исследования существенно пополнили наши знания о зубочелюстной ситсеме, в особенности это касается исследований посвященных кинематике2-13 жевания и ранних работ по внутриротовой телеметрии.14-17 Однако сегодня применение гнатологических знаний в клинической практике не соответствует научному подходу, на котором изначально базировалась гнатология. Современная клиническая гнатология (в отличие от академических гнатологических исследований) стала по большому счету псевдо-наукой, базирующейся на поверхностных измерениях и процедурах. Многие окклюзионные институты имеют превратное понимание гнатологии, которая по сути не является научно-доказательной дисциплиной. Доктор Lysle Johnston саркастично назвал гнатологию «наукой о том, как жуют артикуляторы» [18].

В 70-х Roth формально утвердил классические принципы клинической гнатологии для ортодонтов (ортодонтическая гнатология). Концепция современной гнатологии не основывается на научных принципах и не соответствует современному доказательному подходу. Вероятно, что не существует единой гнатологичкой концепции в ортодонтии, но принципы, утвержденные Roth, кажутся наиболее универсальными.

Основными задачами современной гнатологии являются (1) установление множественных фиссурно-бугорковых контактов (или центральной окклюзии) в положении центрального соотношению (CR) и передне-верхнем положении мыщелка, (2) достижении клыковой защиты окклюзии (CPO) и переднего введения, и (3) исследование моделей до лечения в регулируемых артикуляторах (некоторые также рекомендуют обязательное проведение пантографического анализа и депрограммации до проведения регистрации центрального соотношения).

Гнатологи уверены, что невыполнение хотя бы одного из вышеперечисленных условий, может стать причиной развития у пациента симптомов дисфункций височно-нижнечелюстного сустава (TMD)19-20. Цель этой статьи – развенчать 10 мифов об ортодонтической гнатологии. В предыдущих номерах журнала мы уже публиковали статьи, касающиеся ортодонтической гнатологии, в этой же статье мы постараемся подвести итоги по данной теме.22-29 Итак, 10 мифов: (1) окклюзия и положение мыщелка являются основными причинами дисфункций ВНЧС, (2) ортодонтическое лечение вызывает дисфункции ВНЧС, (3) современный подход к лечению дисфункций ВНЧС основывается на гнатологических принципах, (4) гнатология может выявить и оценить парафункции и кинематику жевательного цикла пациента, (5) «завышенные» реставрации провоцируют дВНЧC, (6) бессимптомные случаи смещения диска (ID) требуют лечения, (7) центральное соотношение – это ключ к диагностике и лечению дВНЧС, (8) клыковая защита окклюзии – это предпочтительный тип функциональной окклюзии, к которому стоит стремиться в процессе лечения, (9) артикуляторы играют ключевую роль в ортодонтической диагностике, и (10) многие значимые научные исследования легитимируют гнатологию.

МИФ 1: ОККЛЮЗИЯ И ПОЛОЖЕНИЕ МЫЩЕЛКА (CR) ЯВЛЯЮТСЯ ГЛАВНЫМИ ПРИЧИНЫМИ ДИСФУНКЦИЙ ВНЧС

Изначально большинство стоматологов действительно полагали, что окклюзия и положение мыщелка являются главными причинами развития дисфункций.19-22,30-31 Считалось, что болевой синдром имеет один этиологический фактор (например, вызывается неправильной окклюзий или стрессом; позднее в качестве причины также стали рассматривать неправильное положение мыщелка).32-34 Однако научно так и не было подтверждено, что окклюзия и положение мыщелка играют первостепенную роль в развитии дВНЧС.35-49 Этиология и диагностика дВНЧС осложнятся тем, что на симптоматику в области височно-нижнечелюстного комплекса может повлиять множество разных заболеваний и дисфункций.23-26,50 Сегодня принято считать, что дВНЧС – это комплекс 6-ти разных подклассов заболеваний, каждое из которых в свою очередь имеет несколько этиологических факторов. 39-40 Лечение дВНЧС, будучи ранее только окклюзионно-ориентированным, сегодня имеет биопсихосоциально-медицинскую направленность с вовлечением ряда специальностей: ортопедии, неврологии, нейрофизиологии сна, генетики, психосоциологии, теории хронических болей. 51-70 Поскольку современный подход расценивает окклюзию и положение мыщелка в качестве второстепенных факторов в развитии дВНЧС, гнатологическая концепция сегодня не представляет особой значимости; гнатология ограничена лишь окклюзией и положением мыщелка. 23-26,28,29

МИФ 2: ОРТОДОНТИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ВЫЗЫВАЕТ ДИСФУНКЦИИ ВНЧС

Гнатологическая концепция утверждает, что ортодонтическое лечение может приводить к дВНЧС двумя возможными способами. Во-первых, дВНЧС может развиться опосредованно, если ортодонт-не-гнатолог сконструировал не-гнатологическую окклюзию, тем самым создав ятрогенные факторы: балансирующие контакты и неправильное положение мыщелка. Во-вторых, гнатологи считают, что определенные ортодонтические аппараты и методики могут привести к дВНЧС непосредственно (например, методики коррекции III-го класса, техника подбородочной пращи, удаления). 19-22,28,29 Однако современные доказательные исследования свидетельствуют о том, что ортодонтическое лечение не приводит к дВНЧС. 71-75 Эти данные должны быть серьезным подспорьем для клинической гнатологии, которая без сомнений ориентируется только на окклюзию. Стоит отметить, что поскольку данные, доказывающие отсутствие связи ортодонтии и дВНЧС, получены на основании исследования популяции, возможно допустить единичные случаи дВНЧС, связанные с ортодонтическим лечением.

МИФ 3: СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД К ЛЕЧЕНИЮ ДИСФУНКЦИЙ ВНЧС ОСНОВЫВАЕТСЯ НА ГНАТОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПАХ (ИМЕЕТ ОККЛЮЗИОННУЮ ОРИЕНТИРОВАННОСТЬ)

Современное лечение дВНЧС не имеет ничего общего с устаревшим, механическим, окклюзионно-ориентированным подходом: современные протоколы не включают в себя окклюзионную модификацию и изменение положения челюстей.50,65,66 Современный доказательный подход к лечению дВНЧС представляет собой биопсихосоциальную модель.51-64 Dworkin76 считает, что «биопсихосоциальная модель остается лучшим способом для понимая того, как биологические, клинические и поведенческие факторы могут вызывать, поддерживать и приводить к ремиссии дВНЧС; также эта модель позволяет принимать оптимальные решения для лечения дВНЧС». Генетика, исследующая болевые процессы, а также скрининг, вовлеченных в болевой процесс структур мозга и т.п. – являются уже скорым и захватывающим будущим. Лечение, эффективное для всех форм хронических болей, также является эффективным и в отношении дВНЧС.54,63,65,66 Когнитивно-поведенческая терапия сегодня становится общепринятым методом раннего лечения дВНЧС.51-53,55,56,63,64 Однако существует основание полагать, что первым этапом лечения должно быть использование окклюзионных сплинтов, а вторым этапом – когнитивная-поведенческая терапия.56,59-61 Когнитивно-поведенческая терапия включает в себя несколько методик: стрессотерапия, практики расслабления, обучение психо-поведенческой обусловленности, планирование позитивных видов деятельности, поведенческое структурирование и совершенствование личностных навыков.64

МИФ 4: ГНАТОЛОГИЯ МОЖЕТ ВЫЯВИТЬ И ОЦЕНИТЬ ПАРАФУНКЦИИ И КИНЕМАТИКУ ЖЕВАТЕЛЬНОГО ЦИКЛА ПАЦИЕНТА

Гнатологией не учитываются два важнейших аспекта функции жевательного аппарата: парафункции и кинематика жевательного цикла. Парафункции (бруксизм и кленчинг) являются, пожалуй, самыми грубыми и деструктивными окклюзионными нагрузками.77 Принимая это во внимание, можно сказать, что у пациентов с дВНЧС не столь важен тип окклюзии и положение центрального соотношения, сколь важно то, как именно пациенты используют зубы и челюсти. Пациенты с идеально стабильной, функциональной окклюзией могут иметь дВНЧС и наоборот. Этот факт подчеркивает необходимость оценки у пациента парафункций вне зависимости от типа окклюзии и положения мыщелка. Кстати говоря, около 50 лет назад в эпоху «окклюзионной эры» полагалось (иногда подобные предрассудки можно услышать и сегодня), что парафункции вызываются нарушениями окклюзии, а явление бруксизма – является попыткой организма разрешить проблему неправильных окклюзионных контактов путем естественного истирания зубов. Современные данные доказательно свидетельствуют о том, что парафункции не имеют окклюзионную природу и обусловлены спецификой работы центральной нервной системы.78-85

Другим фактором, не поддающимся гнатологической оценке, является кинематика жевания. С фронтальной перспективы процесс жевания является плоскостным вертикальным движением.2,4,43 Однако существует полдюжины типов жевания. 2-4,23,24 Эллиптическое движение жевания может сильно варьироваться от пациента к пациенту.2,4 Проще говоря, у одних пациентов наблюдается более вертикальный тип жевания, у других – более горизонтальный.2,4,24 Тип жевания зависит от нескольких факторов, таких как возраст, строение лица, тип статичной окклюзии и т.д. Например, в периоде формирующегося молочного прикуса у детей наблюдается боковая направленность жевания (при фронтальной оценке). При открывании рта нижняя челюсть совершает движение в сторону, а при закрывании – обратно вовнутрь (медиально), таким образом форма жевательного движения у детей описывается узким эллипсом. В периоде формирующегося постоянного прикуса форма жевательного движения совершенно иная. При открывании рта нижняя челюсть ровно смещается книзу, а при закрывании – совершает боковое движение, при этом амплитуда движения значительно больше, чем в сменном прикусе.4 Амплитуда жевания составляет примерно 16-19 мм. Для глотания необходимо около 20 жевательных движений, занимающих в среднем около 12 секунд.4 Пациенты с глубоким прикусом также имеют весьма специфическую кинематику жевания.86 Логично предположить, что пациенты с более вертикальным типом жевания лучше адаптируются к CPO, тогда как пациенты с горизонтальным типом жевания – к групповой функции или сбалансированной окклюзии.24

Приняв во внимание приведенные выше факты, можно ли утверждать, что гнатология учитывает парафункции и кинематику жевания каждого пациента?

МИФ 5: ЗАВЫШЕННЫЕ РЕСТАВРАЦИИ ПРОВОЦИРУЮТ ДИСФУНКЦИИ ВНЧС

В 1995 году Roth87 писал: «Я бы хотел иметь возможность установить завышенные реставрации в рот каждому, кто считает, что окклюзия не связана с дВНЧС». Он использовал этот интуитивно подкупающий аргумент для доказательства того, что нарушение окклюзионных контактов является первостепенной причиной дВНЧС. Конечно, было бы нелогично спорить с тем, что массивные грубые реставрации могут оказать негативное воздействие на зубочелюстную систему и явиться потенциальным деструктивным агентом для ВНЧС. Современный доказательный подход не оспаривает тот факт, что неудовлетворительные окклюзионные контакты являются возможным этиологическим агентом дВНЧС. Однако, на сегодняшней день ясно, что окклюзия не является первичным этиологическим фактором, а играет второстепенную роль. Тем не менее, устранение явных окклюзионных несоответствий и сегодня является методом доказательной терапии.22-27,88

Провокационные окклюзионные исследования (в которых окклюзионные контакты пациентов специально были ухудшены) не подтверждают значимой роли окклюзии в формировании дВНЧС. 89-92 Конечно, дВНЧС вполне может быть следствием завышенных реставраций, но причинами также могут явиться и головные боли, подвижность зубов, бруксизм и т.д. К тому же большинство провокационных окклюзионных исследований являются необъективными, поскольку они проводятся на студентах (или медсестрах), то есть на лицах, имеющих представление об ожидаемых результатах исследования. Интересно, что некоторые представители групп контроля (не имеющие завышающих реставраций), отмечают у себя явления, ожидаемые в экспериментальных группах (например, головные боли и симптомы дисфункций). Обычно завышение окклюзии оказывает негативное воздействие на ВНЧС только в случае изначально существующего смещения диска в суставе.

МИФ 6: БЕССИМПТОМНЫЕ СЛУЧАИ СМЕЩЕНИЯ ДИСКА ТРЕБУЮТ ЛЕЧЕНИЯ

Подсчитано, что примерно 30% асимптоматических случаев дВНЧС имеют смещение диска.97-99 Вопрос состоит в том, может ли смещение диска явиться предрасполагающим фактором для появления симптоматики? И если да, то необходимо ли какое-либо лечение для снижения риска возникновения симптомов?

Исследованиями была установлена взаимосвязь между черепно-лицевой морфологией и смещением диска ВНЧС. 100-102 Аномалии положения диска ассоциированы с недостатком фронтального роста обеих челюстей, а также с укорочением ветвей нижней челюсти. 100,103 Можно небезосновательно предположить, что патология суставного диска может привести к нарушению роста мыщелка. 100 Существуют гипотезы, полагающие, что отсутствие лечения (или неадекватное лечение) асимтоматичного смещения будет приводить к появлению болей, развитию дегенеративных процессов, нарушению челюстного роста и другим негативным последствиям. 103,104

Согласно общепринятому мнению, ортодонты должны иметь в виду информацию о положении суставного диска при планировании лечения. 100-102 Однако в лагере ортодонтических гнатологов (Kazumi Ikeda105) считается, что в случаях бессимптомного смещения требуется немедленное вмешательство с изначальным использованием стабилизирующего окклюзионного сплинта (раннее гнатологи настаивали на использовании репозиционного сплинта), и последующим полноценным ортодонтическим лечением. Roth87 всегда заявлял, что стабилизировать имеющееся положение ВНЧС недостаточно, что долг ортодонта – улучшить положение ВНЧС. Гнатологи полагают, что начинать терапию смещения диска лучше до того, как смещение станет выраженным, и появятся выраженные скелетные и окклюзионные изменения – то есть в раннем возрасте, пока ткани организма имеют больший потенциал роста и регенерации.103 К тому же гнатологами считается, что большинство изначально бессимптомных случаев в дальнейшем, после завершения роста, приобретет симптоматику, а их лечение со временем станет менее эффективным в связи с дегенеративными процессами и прогрессированием смещения диска. 103,104

Однако с точки зрения доказательной ортодонтии рациональный подход к проблеме асимптоматичного смещения может быть описан фразой «не буди лихо, пока оно тихо». 106,107 Поскольку не существует доказательных методов для коррекции смещения диска, лечение подобных пациентов может принести больше вреда, чем пользы. К тому же нет научного подтверждения того, что раннее лечение будет снижать риск развития симптоматики дВНЧС.108 Более того, не доказана четкая связь между смещением диска и такими явлениями как боль, остеоартроз и нарушение роста.106 Не все пациенты со смещением диска имеют нарушения роста, так же, как и не все пациенты с нарушениями роста имеют смещение диска.54,107,108 Стоит отметить, что у пациентов, имеющих дВНЧС средней и тяжелой степени тяжести в комбинации со смещением диска без редукции, улучшается состояние через 2,5 года без проведения лечения.108 Логично предположить, что если бы смещение диска являлось основной причинной нарушения нижнечелюстного роста, то признаки дефицита роста были бы более распространены среди пациентов со смещением, чем среди нормальной популяции. В конечном счете связь между дВНЧС и смещением диска является неочевидной; причины дВНЧС являются мультифакторными (травма, наследственность, стресс), поэтому невозможно объяснить развитие дисфункции лишь неправильным положением диска.107

МИФ 7: ЦЕНТРАЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ – ЭТО КЛЮЧ К ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИЮ ДИСФУНКЦИЙ ВНЧС

Roth87 писал: «Как же мы объясним появление термина «прикус выходного дня», если не будем учитывать положение мыщелка?» Понятие центральное соотношение (CR) имело так много различных определений, что уже утратило свою значимость.109 Исторически в концепции центрального соотношения правильное положение мыщелка изменялось от заднего к задне-верхнему и далее, к общепринятому сегодня, передне-верхнему положению головки сустава в суставной ямке.23 Сложно утверждать, что какое-либо из предлагаемых CR положений является универсальным для всех пациентов. Очевидно, что существуют вариации положения CR. Одно из исследований, подтверждающее этот факт, свидетельствует о том, что в 89% случаях мыщелки не имеют центрального положения.110 Можно предположить, что среднее и переднее положение мыщелков в суставной ямке лучше, чем их ретрузия; однако у некоторых пациентов ретрузионное CR считается физиологической нормой.99,111 В 1983 и 1990 годах в докладах, представленных на конференции ADA, посвященной дВНЧС было заключено следующее: «нет существенных доказательств того, что неправильное положение мыщелков в суставной ямке будет способствовать развитию дВНЧС или возникновению каких-либо других расстройств».39,40 Johnston18 саркастично высказывался по поводу обилия различных неверных определений CR таким образом: «можно считать, что постоянно меняющееся определение центрального соотношения скомпрометировало гнатологию более, чем наше многолетнее игнорирование гнатологических принципов».

Гнатологи считают, что центральная окклюзия или максимальное множественное фиссурно-бугорковое смыкание должно совпадать с центральным соотношением (передне-верхнем положением мыщелка).2-4 В начале 70-х Roth19-21 полагал, что при правильном положении CR мыщелок должен быть в ретрузированной, задне-верхней позиции. Ранние внутриротовые телеметрические исследования не подтвердили концепцию ретрузионного CR.14-17 Взгляды Roth (и гнатологические воззрения как таковые) были признаны ошибочными, после чего он отказался от своих прежних убеждений и признал верным передне-верхнее положение CR – считающееся нормой и сегодня.19-23 Прежняя ретрузионная норма CR сегодня признается неверной, хотя многие ортодонты следовали этому заблуждению на протяжении десятков лет. Можем ли доверять науке с такой сомнительной историей? Стоит также задаться вопросом – а что же случилось с гнатологическими пациентами, леченными в устаревшей концепции ретрузионного CR? Появилась ли у них симптоматика дВНЧС?

Множество вопросов также связано и с регистрацией CR. Как писали Nuelle и Alpern: «определение правильного положения ВНЧС в зубоврачебном кресле является сомнительным занятием».112 Регистрация CR является более надежным ориентиром, однако подобные измерения также весьма относительны.22,23 Убежденность гнатологов в том, что регистрация центрального прикуса всегда устанавливает мыщелки в центральное положение, должна быть подтверждена МРТ исследованиями. Здесь стоит напомнить об исследовании Alexander, в котором он продемонстрировал, что представления врачей о положении мыщелков в CR зачастую расходятся с данными МРТ. 113

К тому же можем ли мы с точностью утверждать, какой из предлагаемых методов регистрации CR наиболее верный? Стоит отметить, что в стоматологии существует как минимум 6 окклюзионных теорий.28 Пять из шести базируются на гнатологических принципах: классическая гнатология (ведущая свою историю от Stallard, Stuart, Thomas и Lucia); биоэстетическая стоматология (базирующаяся на работах Robert R. Lee); Dawson, Институт Пэнки; нейромышечная школа (Институт Лас-Вегаса, принципы Jankelson); и ортодонтическая гнатология Roth. Последняя концепция по своей сути не является гнатологической, основным ее принципом является получение множественных фиссурно-бугорковых контактов. Кончено, существуют вариации и этой не-гнатологической концепции. Разные окклюзионные школы имеют отличные представления о правильном положении CR, но более всего различаются методы регистрации CR. Существует множество различных техник депрограммации, определения CR, способов переноса моделей в артикулятор. Окклюзионные теории конкурирует между собой за право предоставить самое верное положение CR и самый надежный метод его регистрации; амбивалентность мнений в этой области снижает значимость каждой из теорий в отдельности.

МИФ 8: КЛЫКОВАЯ ЗАЩИТА ОККЛЮЗИИ (CPO) – ЭТО ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫЙ ТИП ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОКККЛЮЗИИ, К КОТОРОМУ СТОИТ СТРЕМИТЬСЯ В ПРОЦЕССЕ ЛЕЧЕНИЯ

В предыдущей статье мы говорили о том, что концепция CPO навязывается ортодонтическим пациентам.24 Сейчас мы хотели бы кратко подытожить наши прежние заключения. Утверждение, что CPO – это предпочтительный тип окклюзии для всех ортодонтических пациентов, весьма сомнительно. В своем масштабном литературном обзоре Woda пишет: «В современном цивилизованном обществе практически не встречается идеальной клыковой защиты и идеальной групповой функции». 114 Современные данные не оправдывают слепое применение концепции CPO для всех пациентов. CPO – это только одна из возможных схем достижения функциональной окклюзии у ортодонтических пациентов. Пациенты с нормальной статичной окклюзией (I класс) обычно имеют сбалансированную окклюзию или групповую функцию, а не CPO. 115,116 Сбалансированная окклюзия и групповая функция (без интерференций, но с наличием балансирующих контактов) являются приемлемой схемой для функциональной окклюзии. При этом стабильность и надежность CPO неоспоримы. Но восстановить функциональную окклюзию до лечения является крайне проблематично, поскольку зачастую ортодонтическое лечение начинается до момента полного прорезывая клыков. К тому же для того, чтобы определить наиболее подходящий тип функциональной окклюзии в каждом конкретном случае необходимо принять во внимание еще и кинематику жевательного цикла, черепно-лицевую морфологию, тип статичной окклюзии, общий статус здоровья зубов и имеющиеся парафункции.

МИФ 9: АРТИКУЛЯТОРЫ ИГРАЮТ КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ В ОРТОДОНТИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКЕ

Ранее мы опубликовали несколько статьей, в которых достоверно доказывалось нецелесообразность применения артикуляторов в ортодонтии.22,28,29 Здесь же мы постараемся суммировать выводы всех статей. Существуют разные типы артикуляторов: arcon, non-arcon, полностью регулируемые, частично регулируемые, полицентричные и т.д. Alpern и Alpern представили доказательства того, что полицентричные артикуляторы обладают преимуществами перед остальными.117 Артикуляторы могут использоваться при масштабном съемном и несъемном протезировании, а также при ортогнатической хирургии для того, чтобы как минимум, установить необходимое вертикальное соотношение на лабораторном этапе работы. Критика использования артикуляторов в ортодонтии основана на исследовании Lindauer.118 Данное исследования показало, что при открывании и закрывании рта происходит не только ротация мыщелков, но и их одновременная трансляция (движение вниз и вперед); что свидетельствует об отсутствии статичного центра ротации. Работа с артикулятором базируется на ошибочной концепции «терминальной шарнирной оси», утвержденной Posselt более полувека назад. Он считал, что при первых 20 мм открывания рта нижняя челюсть вращается подобно дверным петлям (без одновременной трансляции). 118 Однако во времена Posselt правильным считалось ретрузионное положение CR, и при его регистрации было принято надавливать на подбородок – вероятно, это и способствовало утверждению концепции «терминальной шарнирной оси».22

Mohl полагал, что гипсовка моделей в артикулятор не имеет особой значимости в диагностике дВНЧС.35 К тому же нет данных, свидетельствующих о том, что гипсовка в артикулятор может в последующем как-либо улучшить состояния зубо-челюстной системы в целом. Интересно, что даже исследования авторов из лагеря ортодонтических гнатологов свидетельствуют о том, что разница между гнатологической и не-гнатологической диагностикой измеряется значениями в пределах 1-2 мм (и только в вертикальной плоскости). 119

К тому же артикуляторы имеют погрешности в воспроизведении движений нижней челюсти. Регистрация прикуса происходит в статичном положении, от пациента не требуется воспроизведения жевания или какой-либо другой функции. Не существует убедительного обоснования применения регистрации прикуса, а также не ясно, какое положение достоверно занимают мыщелки после регистрации. По большому счету гипсовка в артикуятор никак не сказывается на итоговом плане лечения. 120 Интересно, что несмотря на повышенное внимание к малейшим деталям при гипсовке моделей до лечения, практически без внимания остается адаптация зубочелюстной системы после проведения лечения. У детей и подростков суставной комплекс подвержен изменениям в процессе роста; логично было бы предположить, что в процессе лечения таких пациентов необходимо производить дополнительные гипсовки моделей. И хотя гнатологи не согласны с этим утверждением, дополнительные гипсовки требуют дополнительных финансовых затрат. 22

МИФ 10: МНОГИЕ ЗНАЧИМЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЕГИТИМИРУЮТ ГНАТОЛОГИЮ

Ранее мы критиковали многие гнатологические исследования, касающиеся ортодонтии.22,25,28,29 Однако сейчас мы хотим рассмотреть одно недавнее исследование Cordray.121 Стоит отметить, что качество многих гнатологических исследований не соответствует стандартам. Однако исследование Corday является особенно сомнительным. Corday полагает возможным оценить эффект «нейромышечной депрограммации» на регистрацию прикуса. Однако дизайн исследования делает эту оценку невозможной. Две независимые переменные (депрограммация и гнатологическая регистрация прикуса) объединены в одну, таким образом, что отдельно эффект депрограммации не может быть оценен. Для достоверной оценки эффекта депрограммации (если таковой вообще существует) в исследование необходимо было бы ввести третью группу – гнатологическую группу без депрограммации. К тому же Corday в своем исследовании не смог обосновать значимость применения артикуляторов при диагностике: некоторые параметры не были оценены, не объяснялось использование очень разнообразной выборки, выборка не была слепой, а также в работе не было сказано, каким образом проводилась регистрация центрального прикуса у не-гнатологических пациентов. К тому же Corday не упоминает в своей работе о противоречивых выводах исследований Kulbersh122 и Ellis и Benson120. Более того, даже если центральное соотношение после депрограммации и отличалось от изначального, нет оснований утверждать, что новое положение было лучше (более физиологичным). 22,23,123

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимо пересмотреть значимость устаревших идей ортодонтической гнатологии, основанных на слепой вере, риторике, домыслах, эмпирическом опыте и эмоциях, а не на научных доказательных данных. Ортодонтические гнатологи не доказали никакой пользы в проведении множества манипуляций, основанных на умозрительных заключениях. Гнатология фиксирует свои интересы на взаимосвязи окклюзии, положения мыщелка, дВНЧС, и теперь еще – положения диска. Идея того, что окклюзия и положение мыщелка являются первичными причинами дВНЧС, не имеет достоверного подтверждения. Также не существует информации, подтверждающей, что лечение бессимптомных случаев смещения диска будет препятствовать развитию дисфункций в будущем. Если мы хотим работать в концепции доказательной медицины, мы должны внимательно оценивать качество имеющихся данных и уметь правильно встраивать выводы исследований в контекст современной ортодонтической науки. Устаревшие идеи и домыслы ортодонтической гнатологии являются потерей времени для большинства ортодонтических пациентов. В конечном счете, выбор остается за врачом. Применение любой «философии» в ежедневной практике ортодонта должно быть соотнесено с имеющимися научными данными. Да, в ортодонтии «работают» все методы. Но «работоспособность» техники не говорит о ее корректности. Вероятно, что некоторых ортодонтов гнатология может заставить почувствовать себя лучше; однако весьма сомнительно, что она сможет оказать такой же эффект на пациентов.

ССЫЛКИ:

  1. The glossary of prosthodontic terms. 7th ed. J Prosthet Dent 1999;81:71.
  2. Ahlgren J. Mechanism of mastication. Acta Odontol Scand 1966;24(supp 44):1-109.
  3. Ahlgren J. Pattern of chewing and malocclusion of teeth: a clin- ical study. Acta Odontol Scand 1967;25:3-13.
  4. Wickwire NA, Gibbs CH, Jacobson AP, Lundeen HC. Chewing patterns in normal children. Angle Orthod 1981;51:48-60.
  5. Gibbs CH, Masserman T, Reswwick JB, Derda JH. Func- tional movements of the mandible. J Prosthet Dent 1977; 26:604-20.
  6. Guttetman AS. Chop-stroke chewers. Dent Prog 1961;1:254-7.
  7. Sheppard IM. The effect of extreme vertical overlap on masticatory stroke. J Prosthet Dent 1965;15:1035-42.
  8. AlexanderTA,GibbsCH,ThompsonWJ.Investigationofchewing patterns in deep-bite malocclusions before and after orthodontic treatment. Am J Orthod 1984;85:21-7.
  9. Gillings BRD, Graham CH, Duckmanton NA. Jaw movements in young adult men during chewing. J Prosthet Dent 1973;29: 616-27.
  10. Buschang PH, Hayasaki H, Throckmorton GS. Analysis of masticatory cycle kinematics: a new methodology. Arch Oral Biol 2000;45:461-74.
  11.  Throckmorton GS, Buschang PH, Hayaski H, Santos Pinto A. Changes in the masticatory cycle following treatment of posterior unilateral crossbite in children. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2001;120:521-9.
  12. Anderson K, Throckmorton GS, Buschang PH, Hayaski H. The effect of bolus hardness on masticatory kinematics. J Oral Rehab 2002;29:289-96.
  13. KiliaridisS,KarlssonS,KjellbergH.Characteristicsofmastica- tory movements and velocity in growing individuals and young adults. J Dent Res 1991;70:1367-70.
  14. Pameijer JH, Brion M, Glickman I, Roeber FW. Intraoral occlu- sal telemetry. V. Effect of occlusal adjustment upon tooth con- tacts during chewing and swallowing. J Prosthet Dent 1970;24: 492-7.
  15. GrafH,ZanderHA.Functionaltoothcontactsinlateralandcen- tric occlusion. J Prosthet Dent 1963;13:1055-66.
  16. Glickman JI, Martigoni M, Haddad A, Roeber FW. Further ob- servation on human occlusion monitored by intraoral telemetry [abstract 612]. IADR 1970;201.
  17. Pameijer JH, Glickman I, Roeber FW. Intraoral occlusal telem- etry. 3. Tooth contacts in chewing, swallowing, and bruxism. J Perodontol 1969;40:253-8.
  18. Johnston LE Jr. Fear and loathing in orthodontics. Notes on the death of theory. In: Carlson DS, editor. Craniofacial Growth Se- ries. Ann Arbor: Center for Human Growth and Development; University of Michigan; 1990. p. 75-90.
  19. Roth RH. Temporomandibular pain-dysfunction and occlusal relationship. Angle Orthod 1973;43:136-53.
  20. Roth RH. The maintenance system and occlusal dynamics. Dent Clin North Am 1976;20:761-88.
  21. Roth RH. Functional occlusion for the orthodontist II. J Clin Orthod 1981;25:100-23.
  22. Rinchuse DJ, Kandasamy S. Articulators in orthodontics: an evidence-based perspective. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;129:299-308.
  23. Rinchuse DJ, Kandasamy S. Centric relation: a historical and contemporary orthodontic perspective. J Am Dent Assoc 2006; 137:494-501.
  24. Rinchuse DJ, Kandasamy S, Sciote J. A contemporary and evi- dence-based view of canine protected occlusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007;132:90-102.
  25. Rinchuse DJ, Rinchuse DJ, Kandasamy S. Evidence-based vs experience-based views on occlusion and TMD. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2005;127:249-54.
  26. Rinchuse DJ, McMinn J. Summary of evidence-based system- atic reviews of temporomandibular disorders. Am J Orthod Den- tofacial Orthop 2006;130:715-20.
  27. Rinchuse DJ, Sweitzer EM, Rinchuse DJ, Rinchuse DL. Under- standing science and evidence-based decision making in ortho- dontics. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2005;127:618-24.
  28. Rinchuse DJ, Kandasamy S, Rinchuse DJ. Word of mouth—ar- ticulators in orthodontics: chewing the facts. Part 1. Orthodontic Products 2007;14:152-5.
  29. Rinchuse DJ, Kandasamy S, Rinchuse DJ. Word of mouth-artic- ulators in orthodontics: chewing the facts. Part 2. Orthodontic Products 2007;14:40-2.
  30. Rinchuse DJ, Rinchuse DJ. The impact of the American Dental Association’s guidelines for the examination, diagnosis, and management of temporomandibular disorders on orthodontic practice. Am J Orthod 1983;83:518-22.
  31. Rinchuse DJ. Counterpoint: preventing adverse effects on the temporomandibular joint through orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1987;91:500-4.
  32. Schwartz L. Conclusions of the TMJ clinic at Columbia. J Perio- dontol 1958;29:210-2.
  33. Laskin DM. Etiology of the pain-dysfunction syndrome. J Am Dent Assoc 1969;79:147-53.
  34. Greene CS, Laskin DM. Long-term evaluation of treatment for myofascial pain-dysfunction analysis. J Am Dent Assoc 1983; 107:235-8.
  35. Mohl ND. Temporomandibular disorders: role of occlusion, TMJ imaging and electronic devices—a diagnostic update. J Am Coll Dent 1991;58:4-10.
  36. Gesch D, Bernhardt O, Kirbshus A. Association of malocclusion and functional occlusion with temporomandibular disorders (TMD) in adults: a systematic review of population-based stud- ies. Quintessence Int 2004;35:211-21.
  37. Gunn SM, Woolfolk MW, Faja BW. Malocclusion and TMJ symp- toms in migrant children. J Craniomandib Disord 1988;2:196-200.
  38. Seligman DA, Pullinger AG. The role of intercuspal occlusal re- lationships in temporomandibular disorders: a review. J Cranio-mandib Disord 1991;5:96-106.
  39. Griffiths RH. Report of the president’s conference on the exam- ination, diagnosis and management of temporomandibular disor- ders. J Am Dent Assoc 1983;106:75-7.
  40. McNeil C, Mohl ND, Rugh JD, Tanaka TT. Temporomandibular disorders: diagnosis, management, education, and research. J Am Dent Assoc 1990;120:253-60.
  41. Dixon DC. Temporomandibular disorders and orofacial pain-di- agnostic imaging of the temporomandibular joint. Dent Clin North Am 1991;35:53-74.
  42. Katzberg RW, Westesson P, Tallents RH, Drake CM. Orthodon- tics and temporomandibular joint internal derangement. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1996;109:515-20.
  43. Gerstner GE, Marchi F, Haerian D. Relationship between antero- posterior maxillomandibular morphology and masticatory jaw movement patterns. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1999; 115:256-66.
  44. Gianelly AA. Orthodontics, condylar position and TMJ status. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1989;95:521-3.
  45. Gianelly AA, Hughes HM, Wohlgemuth P, Gildea C. Condylar position and extraction treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1988;93:201-5.
  46. Gianelly AA. Condylar position and Class II deep bite, no over- jet malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1989;96: 428-32.
  47. Gianelly AA, Cozzanic M, Boffa J. Condylar position and max- illary first premolar extraction. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1991;99:473-6.
  48. Gianelly AA, Anderson CK, Boffa J. Longitudinal evaluation of condylar postion in extraction and nonextraction treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1991;100:416-20.
  49. LeResche L, Truelove EL, Dworkin SF. Temporomandibular disorders: a survey of dentists’ knowledge and beliefs. J Am Dent Assoc 1993;124:90-4. 97-106.
  50. Klasser GD, Greene CS. Predoctoral teaching of temporoman- dibular disorders. J Am Dent Assoc 2007;138:231-7.
  51. Mishra KD, Gatchel RJ, Gardea MA. The relative efficacy of three cognitive-behavioral treatment approaches to temporo- mandibular disorders. J Behav Med 2000;23:293-309.
  52. Fernandez E, Turk DC. The utility of cognitive coping strategies for altering pain perception: a meta-analysis. Pain 1989;38: 123-35.
  53. Flor H, Birbaumer N. Comparison of the efficacy of electromyo- graphic biofeedback, cognitive-behavioral therapy, and conser- vative medical interventions in the treatment of chronic musculoskeletal pain. J Consult Clin Psychol 1993;61:653-8.
  54. Dworkin SF, Massoth DL. Temporomandibular disorders and chronic pain: disease or illness? J Prosthet Dent 1994;72:29-38.
  55. Dworkin SF, Turner JA, Wilson L, Massoth D, Whitney C, Huggins KH, et al. Brief group cognitive-behavioral intervention for temporomandibular disorders. Pain 1994;59:175-87.
  56. Turk D, Zaki H, Rudy T. Effects of intraoral appliance and bio- feedback/stress management alone and in combination in treat- ing pain and depression in TMD. patients. J Prostate Dent 1993;70:158-64.
  57. Dworkin SF, Huggins KH, Wilson L, Mancl L, Turner J, Massoth D, et al. A randomized clinical trial using research di- agnostic criteria for temporomandibular disorders-axis II to tar- get clinic cases for a tailored self-care TMD treatment program. J Orofac Pain 2002;16:48-63.
  58. Dworkin SF, Turner JA, Mancl L, Wilson L, Massoth D, Juggins KH, et al. A randomized clinical trial of a tailored com- prehensive care treatment program for temporomandibular dis- orders. J Orofac Pain 2002;16:259-76.
  59. Turk DC, Rudy TE, Kubinski JA, Zaki HS, Greco CM. Dysfunc- tional patients with temporomandibular disorders: evaluating the efficacy of a tailored treatment protocol. J Consult Clin Psychol 1996;64:139-46.
  60. Greco CM, Rudy TE, Turk DC, Herlich A, Zaki HH. Traumatic onset of temporomandibular disorders: positive effects of a stan- dardized conservative treatment program. Clin J Pain 1997;13: 337-47.
  61. Rudy TE, Turk DC, Kubinski JA, Zaki HS. Differential treatment response of TMD patients as a function of psychological charac- teristics. Pain 1995;61:103-12.
  62. Dworkin SF, LeResche L. Research diagnostic criteria for tem- poromandibular disorders: review, criteria, examinations and specifications, critique. J Craniomandib Disord 1992;6:301-55.
  63. Gardea MA, Gatchel RJ, Mishra KD. Long-term efficacy of bio- behavioral treatment of temporomandibular disorders. J Behav Med 2001;24:341-59.
  64. Gatchel RJ, Stowell AW, Wildenstein L, Riggs R, Ellis E 3rd. Ef- ficacy of an early intervention for patients with acute temporo- mandibular disorder-related pain: a one year outcome study. J Am Dent Assoc 2006;137:339-47.
  65. Greene CS, Laskin DM. Temporomandibular disorders: moving from a dentally based to a medically based model. J Dent Res 2000;79:1736-9.
  66. Greene CS. The etiology of temporomandibular disorders: implications for treatment. J Orofac Pain 2001;15:93-105.
  67. Sessle BJ. The neural basis of temporomandibular joint and masticatory muscle pain. J Orofac Pain 1999;13:238-45.
  68. Diatchenko L, Nackley AG, Slade GD, Fillingim RB, Maixner W. Idiopathic pain disorders—pathways of vulnerability. Pain 2006;123:226-30.
  69. Diatchenko L, Nackley AG, Slade GD, Bhalang K, Belfer I, Max MB, et al. Catechol-O-methyltransferase gene polymorphisms are associated with multiple pain-evoking stimuli. Pain 2006;125:216-24.
  70. Diatchenko L, Slade GD, Nackley AG, Bhalang K, Sigurdsson A, Belfer I, et al. Genetic basis for individual varia- tions in pain perception and the development of a chronic pain condition. Hum Mol Genet 2005;14:135-43.
  71. Sadowsky C, BeGole EA. Long-term status of temporomandib- ular joint function and functional occlusion after orthodontic treatment. Am J Orthod 1980;18:201-12.
  72. Sadowsky C, Polson AM. Temporomandibular disorders and functional occlusion after orthodontic treatment: results of two long-term studies. Am J Orthod 1984;86:386-90.
  73. McNamara JA Jr, Seligman DA, Okeson JP. Occlusion, ortho- dontic treatment, and temporomandibular disorders: a review. J Orofac Pain 1995;9:73-89.
  74. Kim MR, Graber TM, Vianna MA. Orthodontics and temporo- mandibular disorders: a meta-analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002;121:438-46.
  75. Reynders RM. Orthodontics and temporomandibular disorders: a review of the literature (1966-1988). Am J Orthod Dentofacial Orthop 1990;97:463-71.
  76. Dworkin SF. TMD: is it out of occlusion? Proceedings of the 107th Annual Session of the American Association of Orthodon- tists. Seattle, Wash; 2007 May 20.
  77. Shulman J, Deas DE, Mealey BL, Harrel SK, Hallmon WW, Nunn MM. Occlusal discrepancies. J Am Dent Assoc 2007; 138:30-2.
  78. Seligman DA, Pullinger AG, Solberg WK. The prevalence of dental attrition and its association with factors of age, gender, oc- clusion and TMJ symptomology. J Dent Res 1988;67:1323-33.
  79. Holmgren K, Sheikholeslam C, Riise C, Kopp S. The effects of an occlusal splint on the electromyographic activity of the temporal and masseter muscles during maximal clenching in pa- tients with a habit of nocturnal bruxing and signs and symptoms of craniomandibular disorders. J Oral Rehabil 1990;17:447-59.
  80. Kopp S. Pain and functional disturbance of the masticatory sys- tem—a review of aetiology and principles of treatment. Swed Dent J 1982;6:49-60.
  81. Young D, Rinchuse DJ, Pierce CT, Zullo T. Craniofacial mor- phology of bruxers versus non-bruxers. Angle Orthod 1999;69: 14-8.
  82. Kato T, Montplaisir JY, Guitard F, Sessle BJ, Lund JP, Lavigne GJ. Evidence that experimentally induced sleep brux- ism is a consequence of transient arousal. J Dent Res 2003;82: 284-8.
  83. Kato T, Rompre P, Montplaisir JY, Sessle BJ, Lavigne GJ. Sleep bruxism: an oromotor activity secondary to micro-arousal. J Dent Res 2001;80:1940-4.
  84. Macaluso GM, Guerra P, DiGiovanni G, Boselli M, Parrino L, Terzano MG. Sleep bruxism is a disorder related to periodic arousals during sleep. J Dent Res 1998;77:565-73.
  85. Dube C, Rompre PH, Manzini C, Guitard F, de Grandmont P, Lavigne GJ. Quantitative polygraphic controlled study on effi- cacy and safety of oral splint devices in tooth-grinding subjects. J Dent Res 2004;83:398-403.
  86. Buschang PH, Throckmorton GS, Austin D, Wintergerst AM. Chewing cycle kinematics of subjects with deepbite malocclu- sions. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007;131:627-34.
  87. Roth R. Point: a three-dimensional comparison of condylar po- sition changes between centric relation and centric occlusion us- ing the mandibular position indicator. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1995;107:315-8.
  88. National Institutes of Health Technology Assessment Confer- ence Statement. Management of temporomandibular disorders. J Am Dent Assoc 1996;127:1595-606.
  89. Riise C, Sheikholeslam A. The influence of experimental inter- fering occlusal contacts on the postural activity of the anterior temporal and masseter muscle in young adults. J Oral Rehabil 1982;9:419-25.
  90. Randow K, Carlsson K, Edlund J, Obery T. The effect of an oc- clusal interference on the masticatory system. An experimental investigation. Odontol Revy 1976;27:245-56.
  91. Magnusson T, Enbom L. Signs and symptoms of mandibular dysfunction after introduction of experimental balancing-side interferences. Acta Odont Scand 1984;42:129-35.
  92. Rugh JD, Barghi N, Drago CJ. Experimental occlusal discrep- ancies and nocturnal bruxism. J Prosthet Dent 1984;51:548-53.
  93. Kahn J, Tallents RH, Katzberg RW, Moss ME, Murphy WC. As- sociation between dental occlusal variables and intraarticular temporomandibular joint disorders; horizontal and vertical overap. J Prosthet Dent 1998;79:658-62.
  94. Rivera-Morales WC, Mohl ND. Relationship of occlusal vertical dimension to the health of the masticatory system. J Prostate Dent 1991;65:547-53.
  95. Kovaleski WC, DeBoever J. Influence of occlusal splints on jaw positions and musculature in patients with temporomandibular joint dysfunction. J Prostate Dent 1975;33:321-7.
  96. Manns A, Miralles R, Santander H, Valdivia J. Influence of the vertical dimension in the treatment of myofacial pain-dysfunction syndrome. J Prosthet Dent 1983;50:700-9.
  97. Kicos L, Ortendahl D, Arakawa M. Magnetic resonance imaging of the TMJ disc in asymptomatic volunteers. J Oral Maxillofac Surg 1987;114:76-7.
  98. Emshoff R, Brandlmaier I, Bertram S, Rudisch A. Comparing methods for diagnosing temporomandibular joint disk displace- ment without reduction. J Am Dent Assoc 2002;133:442-51.
  99. Emshoff R, Brandlmaier I, Gerhard S, Stobl H, Bertram S, Rudisch A. Magnetic resonance imaging predictors of temporo- mandibular joint pain. J Am Dent Assoc 2003;134:705-14.
  100. Flores-Mir C, Nebbe B, Heo G, Major PW. Longitudinal study of temporomandibular joint disc status and craniofacial growth. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;130:324-30.
  101. Nebbe B, Major PW, Prasad NG. Female adolescent facial pat- tern associated with TMJ disk displacement and reduction in disk length. Part I. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1999;116: 167-76.
  102. Nebbe B, Major PW, Prasad NG. Male adolescent facial pattern associated with TMJ disk displacement and reduction in disk length. Part II. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1999;116: 301-7.
  103. Hall HD. Intra-articular disc displacement. Part I: its significant role in temporomadibular joint pathology. J Oral Maxillofac Surg 1995;53:1073-9.
  104. Hall HD, Nickerson JW. Is it time to pay more attention to disc position? J Orofac Pain 1994;8:90-6.
  105. Ikeda K. Disc displacement and orthodontics. Proceedings of the 107th Annual Session of the American Association of Orthodon- tists. Seattle: Wash; 2007 May 20.
  106. Larheim TA, Westesson PL, Sano T. Temporomandibular joint disk displacement: comparison in asymptomatic volunteers and patients. Radiology 2001;218:428-32.
  107. Dolwick LF. Intra-articular disc displacement. Part I: its ques- tionable role in temporomandibular joint pathology. J Oral Max- illofac Surg 1995;53:1069-72.
  108. Kurita K, Westesson PL, Yuasa H, Toyama M, Machida J, Ogi N. Natural course of untreated symptomatic temporomandibular joint disc displacement without reduction. J Dent Res 1998;77: 361-5.
  109. Gilboe DB. Centric relation as the treatment position. J Prosthet Dent 1983;50:685-9.
  110. Braun S. Achieving improved visualization of the temporoman- dibular joint condyle and fossa in the sagittal cephalogram and a pilot study of their relationship in habitual occlusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1996;109:635-8.
  111. Bean LR, Thomas CA. Significance of condylar position in pa- tients with temporomandibular disorders. J Am Dent Assoc 1987;114:76-7.
  112. Nuelle DG, Alpern MC. Centric relation or natural balance. In: Alpern MC, editor. The ortho evolution—the science and princi- ples behind fixed/functional/splint orthodontics. Bohemia, NY: GAC International; 2003. p. 37-47.
  113. Alexander SR, Moore RN, DuBois LM. Mandibular condyle po- sition: comparison of articulator mountings and magnetic reso- nance imaging. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1993;104: 230-9.
  114. Woda A, Vignernon P, Kay D. Non-functional and functional oc- clusal contacts: a review of literature. J Prosthet Dent 1979;42: 335-41.
  115. Rinchuse DJ, Sassouni V. An evaluation of eccentric occlusal contacts in orthodontically treated subjects. Am J Orthod 1982;82:251-6.
  116. Tipton RT, Rinchuse DJ. The relationship between static occlu- sion and functional occlusion in a dental school population. Angle Orthod 1991;61:57-66.
  117. Alpern MC, Alpern AH. Innovation in dentistry: the polycentric occlusal system. In: Alpern MC, editor. The ortho evoluation— the science and principles behind fixed/functional/splint ortho- dontics. Bohemia, NY: GAC International; 2003. p. 55-68.
  118. Lindauer SJ, Isaacson RJ, Davidovich M. Condylar movement and mandibular rotation during jaw opening. Am J Orthod Den- tofacial Orthop 1995;107:573-7.
  119. Kulbersh R, Kaczynski R, Freeland T. Orthodontics and gnathol- ogy. Semin Orthod 2003;9:93-5.
  120. Ellis PE, Benson PE. Does articulating study casts make a differ- ence to treatment planning? J Orthod 2003;30:45-9.
  121. Cordray FE. Three-dimensional analysis of models articulated in the seated condylar position from a deprogrammed asymptom- atic population: a prospective study. Part 1. Am J Orthod Dento- facial Orthop 2006;129:619-30.
  122. Kulbersh R, Dhutia M, Mavarro M, Kaczynski R. Condylar dis- traction effects of standard edgewise therapy versus gnathologi- cally based edgewise therapy. Semin Orthod 2003;9:117-27.
  123. Klasser GD, Greene CS. Role of oral appliances in the manage- ment of sleep bruxism and temporomandibular disorders. Alpha Omegan 2007;100:111-9.

Copyright by Dental-revue © 2001