На главную Написать письмо редактору сайта Поиск по сайту
 
 
информационный стоматологический сайт
 
Главная
Новости
Новинки
Статьи
 Ортопедическая
 Терапевтическая
 Зуботехническая
 Имплантология
 Менеджмент
Фотогалерея
Форумы
Конкурс
База
Гостевая
Статистика
Вакансии
Резюме
Запись на прием
СтоматТоп
Справочник
Юмор
Рекламодателям
Поиск по сайту
Контакты
Эксперимент
ДентаВики
Каталог книг
Меценатам
Карта



Новая возможность
- чтобы быть в курсе последних обновлений, Вы можете подписаться на новости нашего сайта.
Подписаться:
E-mail:
 


Рейтинг@Mail.ru





Профессиональные опасности для здоровья в ортопедической практике: анализ факторов риска и стратегии менеджмента.

Авторы:

Indumathi Sivakumar

Kuthalingam Subbiah Arunachalam

EGR Solomon

Источник: J Adv Prosthodont 2012;4:259-65


Перевод:

Уханов М.М. - м.н.с. ЦНИИС и ЧЛХ.
E-mail: uhanov1@yandex.ru

Введение

Каждая профессия имеет свои собственные опасности и риски. Профессиональная опасность определяется, как риск для человека в его рабочей среде. Это может быть несчастный случай, от небольшой до тяжелой травмы, аллергические и системные эффекты. Помимо этих последствий, которые происходят сразу, есть те, которые проявляются в более поздний период. Согласно ВОЗ термин «опасность» относится к неотъемлемым свойствам агента или ситуации, обладающей потенциалом, чтобы вызвать вредные эффекты, когда организм, система или население подвергаются воздействию этого агента [1]. «Риск», наоборот, означает вероятность вызвать неблагоприятные последствия для здоровья. Подверженность человека опасности определяет степени риска и связанные с ним неблагоприятные эффекты. Основная цель организации Occupational Safety and Health Administration (OSHA) – это повышение осведомленности среди работников об опасностях работы и способах защиты.

Стоматологическая профессия содержит много рисков для сотрудников. Опрос в Норвегии выявил, что половина стоматологов предъявляет жалобы на здоровье, такие как дерматозы (40%), нарушения зрения, дыхательной системы и др. (13%), и проблемы опорно-двигательного аппарата (3%) [2]. Исследование в Новой Зеландии показало, что более 40% стоматологов в некоторый момент своей карьеры страдает от дерматозов рук, раздражений глаз, носа и дыхательных путей, а у женщин стоматологов вдвое выше шансы возникновения аллергии.

В ортопедических клиниках существует потенциальный риск раздражения от химикатов, вдыхания паров, частиц пыли, травмы от высокоскоростного вращающегося инструментария и легковоспламеняющихся материалов. Довольно часто происходят тепловые травмы от автоклавов, газовых горелок и печей. Метакрилаты, резиновые перчатки, белки натурального латекса и глютарльдегиды – потенциальные аллергены, которые приводят к крапивнице и профессиональной астме у восприимчивых персон.

Опасности в ортопедической стоматологии могут быть классифицированы как инфекционные, неинфекционные, эргономические и психосоциальные (рис.1). Цель этого обычного обзора – выделить профессиональные опасности и риски, связанные с ортопедической практикой, и кратко обсудить тактику их управления в повседневной практике для повышения осведомленности и принятия превентивных мер по снижению риска среди профессионалов.


Рис.1 Типы и источники опасностей и рисков в ортопедической практике.

Материалы и методы

Электронный поиск среди англоязычной стоматологической литературы был выполнен через PubMed и Google Scholar, чтобы получить все соответствующие исследования и обзоры, касающиеся профессиональных опасностей и рисков. Ключевые слова для поиска включали в себя: health hazards, occupational exposure, occupational hazards, risk management, curing light hazards, noise pollution, ergonomic hazards.

Физические опасности

Физические опасности, которые обычно встречаются в ортопедической практике, включают в себя прямую физическую травму, повреждения от тепла и огня лица, волосистой части головы, особенно глаз. Прямая физическая травма включает случайные порезы и ссадины кожи из-за применения тупых или сломанных инструментов, или вращающихся инструментов в высокоскоростном наконечнике во время обработки и полировки протезов. Такая травма может стать входными воротами для инфекций или токсического материала. Согласно исследованию, чрезкожные повреждения среди стоматологов встречаются в 3,4% за год. Среди специалистов, ортопеды занимают второе место по числу таких повреждений 4,5%, а детские стоматологи, хирурги, ортодонты и эндодонтисты – 5,5%, 2,6%, 1,9% и 1,3% соответственно.

В ортопедических клиниках и зуботехнических лабораториях требуется применение газовых горелок, спиртовых горелок и паяльных ламп. Наиболее распространенные повреждения от профессионального устройства – это ожоги от газовых горелок. За этим следуют травмы глаз от игл и лезвий. Распространенные причины травм острыми предметами – это чистка зондов в стерилизационной, повторное одевание колпачка на инъекционную иглу, и борами, оставленными в наконечнике [6].

Шлифовка и полировка вибрирующими инструментами часто происходит в ортопедической практике. Шлифовальные инструменты, как правило, вращаются с высокой частотой, и они могут стать причиной прямой травмы лица и верхних конечностей. Воздействия вибрации на руку также может привести в результате к развитию вибрационного синдрома [7] или синдрома «белых пальцев» от вибрации (Vibration white finger (VWF)) [8]. Главные эффекты – это сужение артерий в пальцах и руках, и повреждения нервных окончаний. Ранние симптомы включают в себя снижение кровообращения в пальцах, уменьшение чувствительности пальцев к боли, осязанию, вибрации и температуре, побеление одного или нескольких кончиков пальцев.

Повреждения глаз

Травматические повреждения глаз широко распространены в ортопедической практике из-за того, что применяются высокоскоростные вращающиеся инструменты, которые могут генерировать летящие частицы со скоростью свыше 9 м/с, причем часто они разогреты, острые и инфицированные. Симптомы включают в себя слезотечение, боль, коньюктивиты, абразию роговицы и снижение остроты зрения. Болевые реакции появляются, когда мономер метил метакрилата или полировочная смесь, которая содержит гидрооксид кальция и кварц, случайно попадают в глаза; кроме того, полировочная смесь может также вызывать абразию [10].

Светоотверждающие лампы обычно используются для полимеризации реставрационных композитных материалов. Они излучают интенсивный синий свет в диапазоне от 400 до 500 нм длины волны. Согласно отчету, повышенный риск для глаз возникает при длине волны около 440 нм [11]. Высокая освещенность синим цветом может быть токсичной для тестируемых животных, клеточных структур и сетчатки эмбриона человека [12]. Когда лучи синего света попадают на сетчатку, они ингибируют образование цитохром-С-оксидазы, которая транспортирует кислород к фоторецепторам и другим клеткам сетчатки. Без цитохром-С-оксидазы происходит дегенерация сетчатки [13]. Воздействие синего света может быть кумулятивным или острым, в зависимости от его природы. Отблески синего света от зубов и других отражающих поверхностей приводят к кумулятивному воздействию, в то время как острые результаты освещения возникают от прямого воздействия источника света. Как правило, 10-30% света при отверждении материалов отражается в направлении оператора [14]. Потенциальный ущерб глазам возникал после совокупного просмотра около 6 секунд на расстоянии 30 см (в течение 8 часового рабочего дня) от ламп высокой мощности [15].

Шум

Уровень шума при определенной интенсивности и продолжительности в любой ситуации окружающей среды представляет потенциальную опасность для здоровья. Потеря слуха и шум в ушах - это распространенные побочные эффекты шума при превышении допустимых уровней в настройке. National Institute of Occupational Safety and Health (NIOSH) в 2001 году включил профессиональную потерю слуха в список 21 приоритетных областей для исследования [16]. Потеря слуха может быть классифицирована на основе схемы экспозиции акустической травмы (несколько экспозиций, интенсивность уровня звука), временного сдвига порога (временное изменение слуха после воздействия шума) и постоянный сдвиг слухового порога (результат аккумуляции воздействия шума, необратим) [17]. Согласно OSHA, воздействие шума в 85 дБ, известное как экспозиция активного значения, в течение более 8 часов в день может привести к постоянной потере слуха [18]. Ортопеды и зубные техники подвергаются воздействию шума различных уровней звука, который потенциально вреден для слуха, от различных приборов, включая низкоскоростные наконечники, высокоскоростные турбинные наконечники, ультразвуковые инструменты, высокоскоростные пылесосы и очистители, вибрационные столики и другие смешивающие устройства, а также триммеры для моделей [19]. Это оборудование может издавать звуки в диапазоне от 66 дБ до 91 дБ (таблица 1) [18]. В недавнем исследовании Mojarad и др. сообщили, что максимальный уровень шума наблюдается в стоматологических клиниках, несмотря на то, что он часто ниже повреждающего уровня шума для человеческого уха, этот уровень очень близок к пределу потери слуха (85 дБ) [20].


Химические опасности

В клинической ортопедической практике и в зуботехнической лаборатории используется большое количество синтетических и природных химических веществ, которые включают в себя эвгенол-содержащие материалы, сплавы металлов, полимерные материалы, акриловые пластмассы, керамики, цементы, силеры, кислоты, гипохлорит, воски и эластомерные оттискные материалы [21]. Полиметилметакрилатные пластмассы содержат ускорители (амины), со-полимеры, такие как бутил-метакрилат, пластифицирующие агенты, такие как дибутиловый фталат, ингибитор, обычно гидрохинон, и соли кадмия в качестве основы красителей. Эти ингридиенты не представляют какой-либо проблемы для пациентов, но оказывают вредное воздействие на зубных техников во время паковки, шлифовки и финишной отделки протезов [22]. Металлы, особенно хром, кобальт, никель, беррилий и сплавы золота используются для металлокерамичестких реставраций. Зубные техники подвергаются воздействию вдыхаемых газов и пыли металла, образующихся во время шлифовки и полировки отлитых зубных протезов. Исследование показало, что 53 из 70 зубных техников были поражены пневмокониозом, который мог возникнуть из-за пыли во время обработки стоматологических материалов [23].

Бериллий добавляется к некоторым сплавам, используемым для изготовления коронок, несъемных протезов и каркасов частичных съемных протезов, для облегчения литья путем снижения температуры плавления и поверхностного натяжения, и увеличения силы связи между керамикой и металлом. Воздействие паров бериллия или его частиц связано с контактным дерматитом и хронической гранулематозной болезни легких, известной как хроническая бериллиевая болезнь (CBD) [24]. Кроме того, было доказано, что бериллий и некоторые соединения бериллия в виде пара и в виде частиц являются канцерогенными на основании человеческих эпидемиологических и животных экспериментальных моделей. Опухоли, связанные с бериллием, включают карциному легких и остеосаркому [25]. Потенциальные опасности и риски от воздействия бериллия – это результат от процесса плавления, шлифовки, полировки и отделочных процедур. Наибольший риск во время литья при отсутствии адекватной вытяжки и системы фильтрации. OSHA сообщило о случаях CBD среди зубных техников, и рекомендовало принять меры предосторожности, чтобы свести к минимуму воздействие пыли, содержащей бериллий [26].

Керамические материалы, как правило, считаются инертными, но частицы пыли от этих материалов во время обработки, манипулирования, припасовки и полировки реставраций представляют потенциальную проблему для персонала лаборатории и клиники. NIOSH рекомендует ПДК 0,05 mg/m3 для таких частиц пыли. Вдыхание пыли, содержащей свободный кварц или частицы диоксида кремния в керамических лабораториях приводит к силикозу [27].

Порошок необратимого гидроколлоида содержит около 60% диатомита. При встряхивании эти частицы размером менее чем 3 микрона в диаметре и более чем 20 микрон в длину можно вдохнуть и это может создавать риск для здоровья (канцерогенный) при длительном воздействии [28]. Woody и др. мониторили и анализировали аэрозольные частицы от двух альгинатов и доказали, что 10-15% этих частиц могут представлять большую опасность. При ежедневном использовании необратимых гидроколлоидных материалов в стоматологическом кабинете, неправильном обращении с этими материалами может возникать опасность для здоровья персонала клиники [29]. Что касается эластомерных оттискных материалов, Roberta и др. тестировали полиэфиры и винилполисилоксаны на цитотоксичность, и обнаружили, что полиэфиры более токсичны, чем винилполисилоксаны [30].

Латексные перчатки, пересыпанные порошком кукурузного крахмала, наиболее часто используются в стоматологической практике. Кукурузный крахмал – это аллерген, и он может вызывать аллергические реакции немедленного типа. Частицы крахмала в сочетании с белковыми аллергенами латекса переносятся по воздуху и вдыхаются или поглощаются нашей кожей [31]. Исследование in vitro натурального латекса, синтетического каучука и синтетических полимерных материалов для перчаток показало, что они обладают различной степенью цитотоксичности; это привело к внедрению силиконовых перчаток без порошка, которые имеют меньший риск [32].

Биологические опасности

Бактериальное загрязнение от брызг и распространения аэрозолей от высокоскоростных инструментов остается значительным риском для стоматологического персонала [33]. Основные точки входа инфекции для стоматолога включают эпидермис рук, эпителий полости рта, эпителий носа, эпителий верхних дыхательных путей, эпителий бронхов, эпителий альвеолы и эпителий коньюктивы [34]. Кроме загрязнения от микроорганизмов, состав аэрозоли, возникающей во время движения вращающихся инструментов, вызывает беспокойство. Исследование показало, что эти аэрозоли содержат частицы кремнезема от адгезивных наполнителей и различных побочных продуктов от материала бора. Размеры этих частиц оцениваются между 2 и 30 микронами, таким образом, они попадают в диапазон опасных частиц от 2,5 микрон. Беспокойство о малом размере этих частиц связано с тем фактом, что они причастны к многим заболеваниям, т.к. они могут достичь альвеолы [35].

Контаминированные оттиски (загрязненные кровью и другим инфекционным материалом) – это еще один источник инфекции в ортопедической практике. Когда гипс заливается в контаминированный оттиск, микроорганизмы с его поверхности распространяются по модели, и эта зараженная модель будет обрабатываться в зуботехнической лаборатории. Гипсовая пыль с зараженных моделей попадает в дыхательные пути, оседает на одежде и окружающих поверхностях, и остается жизнеспособной втечение длительного времени. Например, Mycobacterium tuberculosis остается опасной втечение нескольких недель [36]. McNeill и др. заявил, что оттискной материал может действовать в качестве средства передачи и патогенных бактерий и вирусов и вызывать перекрестное загрязнение в клинике и из клиники в лабораторию [37]. Другое исследование установило, что возможна перекрестная передача инфекции оттискным материалом, и обнаружили, что патогенные виды больничных бактерий, таких как Staphylococcus aureus, Actinobacter baumanii, Capnocytophaga species, Actinobacillus species, Viridans Streptococci и Morganella morganii встречаются на каждом этапе получения оттиска и отливки модели [38].

Другие возможные источники инфекционного заражения - водные коммуникации стоматологической установки (DUWL), наконечники, слюноотсос, другие устройства, подключенные к воздуху или воде, и рентгенологическое оборудование [39]. Угроза от DUWL исходит от оппортунистических и респираторных патогенов, таких как Legionella (возбудитель пневмонии, болезни легионеров), Mycobacterium и Pseudomonas. Более высокие титры антител к Legionella были отмечены у стоматологов с профессиональным воздействием Legionellae [40].

Эргономические опасности

Эргономическая опасность – это физический фактор в окружающей среде, который вредит костно-мышечной системе. Стоматологи особенно страдают от заболеваний костно-мышечной системы в своей карьере. Потенциальные проявления включают различные расстройства опорно-двигательного аппарата (MSD), которые характеризуются наличием дискомфорта, инвалидности или постоянной боли в суставах, мышцах, сухожилиях и других мягких частях тела. Факторы риска включают в себя повторяемые движения и длительные неудобные или вынужденные позы [41]. Согласно исследованию-опросу 62% стоматологов сообщили по крайней мере об одной растяжимости опорно-двигательного аппарата, 30% показали хронические жалобы, 16% имели прогулы на работе из-за болезни и 32% обращались за медицинской помощью [42].

Для ортопедов-стоматологов высок риск проблем с шеей и спиной, из-за ограниченной рабочей области и плохой видимостью, связанной с ротовой полостью. Эти ограничения в работе заставляют стоматологов принимать стрессовые положения тела для достижения хорошего доступа и видимости внутри ротовой полости, что в результате приводит к работе в неловкой позе в течение длительного времени, что в свою очередь приводит к возвращению проблем. Симптомы включают в себя боль в пояснице, скованность и пояснично-крестцовый радикулит с неврологическими признаками, такими как покалывание, парестезия и мышечная слабость [41]. Электромиографическое исследование Milerad и др. установило, что плечи, шея и мышцы рук испытывают наибольший стресс во время обычной стоматологической работы [43]. В другом исследовании, стоматологи Небраски сообщили, что работа с коронками и мостовидными протезами наиболее вероятно вызывает изменение ощущений в их верхних конечностях [44].

Тендинопатии и кистевой туннельный синдром связываются и с повторяющейся работой и с силовой работой. Руки выполняют множество сложных задач, и сухожилия двигаются внутри оболочки сухожилия с синовиальной жидкостью. Повторяющиеся и силовые движения и применение вибрирующих инструментов увеличивает аккумуляцию жидкости и воспаление. Симптомы могут появиться от любой активности, из-за длительного увеличения активного или пассивного давления в карпальном канале [45]. Согласно Fish и Morris-Allen, 47% пациентов с кистевым туннельным синдромом в общей популяции связаны с работой и часто повторяющимися движениями [44].

Психосоциальные опасности

Профессиональные стрессы, такие как трудные или отказывающиеся от сотрудничества пациенты, превышение рабочей нагрузки, постоянное стремление к техническому совершенству, недовольство лечением – широко распространены среди стоматологов. Kay и Lowe сообщили, что наиболее распространенными факторами, способствующими стрессу на работе были требования пациентов (75%), менеджмент практики/кадровые вопросы (56%), страх жалоб/суда (54%), и не клинические документы (54%) [46]. Эти физические и эмонациональные нагрузки приводят в итоге к физическому и психическому выгоранию. Сравнение уровней и накопления стресса у мужчин и женщин стоматологов показало, что уровни стресса у них схожи, хотя женщины испытывали более личный и внутренний стресс. Что касается преодоления, то оба пола проявляли сходство во многих отношениях, за исключением того, что женщины были более склонны обсуждать их проблемы [47].

Управление опасностями и рисками

Основная цель OSHA – это обучение работодателей и сотрудников об опасностях рабочего места, оценке рисков и стратегиям управления рисками [48]. Степень риска может зависеть от нескольких факторов, включая возраст, личную восприимчивость, общую ежедневную экспозицию, экспозицию на протяжении нескольких лет и медикаментозное лечение. Это ответственность стоматологов и зубных техников: знать специфические факторы риска и опасные агенты и создать эффективный протокол профилактики. В таблице 2 представлены стратегии управления для снижения риска среди профессионалов.


Современная ортопедическая практика оснащается сложной конструкцией рабочей зоны с адекватной вентиляцией и передовым оборудованием, которое может уменьшить шумовое загрязнение и риски, связанные с химическими и эргономическими опасностями. Использование масок и респираторов, и механическое максимально возможное удаление пластмассы перед применением вращающихся инструментов может уменьшить биологические воздействия. Оранжевый щиток, используемый с отверждающей светом лампой, в достаточной мере фильтрует синий свет между 350-500 нм. Кроме этого, подвижная рамка для фильтрации синего света с боковыми щитками помогает защитить от отражения и рассеивания. Обеззараживание водопроводных линий стоматологической установки (DUWL) включает в себя искусный метод использования озона. Включение аппарата, генерирующего озон, в стоматологическую установку будет логичным продолжением развития этой технологии. Интеграция применения озона в стоматологическую установку продлевает систему дезинфекции и стерилизации для DUWL в клиническую область [49]. Рекомендуются меры по борьбе со стрессом – отдых, физические упражнения, медитация, хобби.

Заключение

Несколько профессиональных опасностей и рисков остаются серьезной проблемой в ортопедической практике, особенно мышечно-скелетные расстройства, контактные дерматиты, высокоскоростные отломки и био-аэрозоли. Понимание различных рисков будет способствовать улучшению клинической практики и ухода за личным здоровьем. Простое знание такой опасности и знакомство с его характеристиками не достаточно для человека, чтобы оценить потенциальную угрозу. Понимание степени воздействия опасности и стратегии для сведения к минимуму последствий профессиональных опасностей и рисков необходимо учитывать для безопасной и здоровой клинической практики.

Список литературы:

1. International Program on Chemical Safety IPCS (2004); Risk assessment terminology: Part 1 and Part 2. Geneva, Switzerland: World Health Organization. Available at http://www.inchem.org/ documents/harmproj/harmproj/harmproj1.pdf. Accessed on February 17, 2012.

2. Jacobsen N, Aasenden R, Hensten-Pettersen A. Occupational health complaints and adverse patient reactions as perceived by personnel in public dentistry. Community Dent Oral Epidemiol 1991;19:155- 9.

3. Sinclair NA, Thomson WM. Prevalence of self-reported hand dermatoses in New Zealand dentists. N Z Dent J 2004;100:38-41.

4. Hamann CP, Rodgers PA, Sullivan KM. Occupational allergens in dentistry. Curr Opin Allergy Clin Immunol 2004;4:403-9.

5. Siew C, Chang SB, Gruninger SE, Verrusio AC, Neidle EA. Self-reported percutaneous injuries in dentists: implications for HBV, HIV, transmission risk. J Am Dent Assoc 1992;123: 36-44.

6. McDonald RI, Walsh LJ, Savage NW. Analysis of workplace injuries in a dental school environment. Aust Dent J 1997;42:109-13.

7. Szymanska J. Dentist's hand symptoms and high-frequency vibration. Ann Agric Environ Med 2001;8:7-10.

8. Burke FJ, Jaques SA. Vibration white finger. Br Dent J 1993;174:194.

9. Farrier SL, Farrier JN, Gilmour AS. Eye safety in operative dentistry - a study in general dental practice. Br Dent J 2006;200:218-23.

10. Scully C, Cawson RA, Griffiths MJ: Mortality and some aspects of morbidity: Ch.1. In: Occupational hazard to dental staff. British Medical Journal, London, 1990, p. 1-21.

11. American Conference of Governmental Industrial Hygienists. Threshold limit values for chemical substances and physical agents and biological exposure indices. Cincinnati, OH: American Conference of Governmental Industrial Hygienists; 2008. p. 46-55

12. Gasyna KA, Rezaei WF, Mieler KA, et al: Blue light induces apoptosis in human fetal retinal pigment epithelium (abstract 3813). Invest Ophthalmol Vis Sci 2006;47:180.

13. Chen E. Inhibition of cytochrome oxidase and blue-light damage in rat retina. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 1993;231:416-23.

14. Bruzell Roll EM, Jacobsen N, Hensten-Pettersen A. Health hazards associated with curing light in the dental clinic. Clin Oral Investig 2004;8:113-7.

15. Labrie D, Moe J, Price RB, Young ME, Felix CM. Evaluation of ocular hazards from 4 types of curing lights. J Can Dent Assoc 2011;77:b116.

16. Work related hearing loss. NIOSH publication number 2001-103.Centers for disease control and prevention. Available at www.cdc.gov/niosh/docs/2001-103/. Accessed on February 17, 2012.

17. Katz J. Handbook of clinical audiology. Baltimore: Williams and Wilkins, 1985.

18. OSHA. Department of Labor occupational noise exposure.1983; CFR29, 1910.95. http://www.OSHA.gov/pls/oshaweb/owadisp. show_document?p_table=standars&p_id=9735. Accessed on February 16, 2012.

19. Szymanska J. Work-related noise hazards in the dental surgery. Ann Agric Environ Med 2000;7:67-70.

20. Mojarad F, Massum T, Samavat H. Noise levels in dental offices and laboratories in Hamedan, Iran. J Dent (Tehran) 2009;6:181-6.

21. Hensten-Pettersen A, Jacobsen N. Perceived side effects of biomaterials in prosthetic dentistry. J Prosthet Dent 1991;65:138-44.

22. Rossow B, Koppang R. Elution of cadmium from dentures. Scand J Dent Res 1975;83:187-8.

23. Morgenroth K, Kronenberger H, Michalke G, Schnabel R. Morphology and pathogenesis of pneumoconiosis in dental technicians. Pathol Res Pract 1985;179:528-36.

24. Haberman AL, Pratt M, Storrs FJ. Contact dermatitis from beryllium in dental alloys. Contact Dermatitis 1993;28:157-62.

25. Fodor I. Histogenesis of beryllium-induced bone tumours. Acta Morphol Acad Sci Hung 1977;25:99-105.

26. Occupational Safety and Health Administration: OSHA Hazard Information Bulletin (1999, September 2): Preventing Adverse Health Effects from Exposure to Beryllium on the Job. Available at http://www.osha.gov/SLTC/beryllium/index.html. ccessed on February 16, 2012.

27. Kim TS, Kim HA, Heo Y, Park Y, Park CY, Roh YM. Level of silica in the respirable dust inhaled by dental technicians with demonstration of respirable symptoms. Ind Health 2002;40:260-5.

28. Choudat D. Occupational lung diseases among dental technicians. Tuber Lung Dis 1994;75:99-104.

29. Woody RD, Huget EF, Cutright DE. Characterization of airborne particles from irreversible hydrocolloids. J Am Dent Assoc 1977;94:501-4.

30. Roberta T, Federico M, Federica B, Antonietta CM, Sergio B, Ugo C. Study of the potential cytotoxicity of dental impression materials. Toxicol In Vitro 2003;17:657-62.

31. Turjanmaa K, Alenius H, Ma?kinen-Kiljunen S, Reunala T, Palosuo T. Natural rubber latex allergy. Allergy 1996;51:593- 602.

32. Lu?nnroth EC. Toxicity of medical glove materials: a pilot study. Int J Occup Saf Ergon 2005;11:131-9.

33. Bentley CD, Burkhart NW, Crawford JJ. Evaluating spatter and aerosol contamination during dental procedures. J Am Dent Assoc 1994;125:579-84.

34. Szyman?ska J. Occupational hazards of dentistry. Ann Agric Environ Med 1999;6:13-9.

35. Ireland AJ, Moreno T, Price R. Airborne particles produced during enamel cleanup after removal of orthodontic appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003;124:683-6.

36. Jennings KJ, Samaranayake LP. The persistence of microorganisms on impression materials following disinfection. Int J Prosthodont 1991;4:382-7.

37. McNeill MR, Coulter WA, Hussey DL. Disinfection of irreversible hydrocolloid impressions: a comparative study. Int J Prosthodont 1992;5:563-7.

38. Egusa H, Watamoto T, Abe K, Kobayashi M, Kaneda Y, Ashida S, Matsumoto T, Yatani H. An analysis of the persistent presence of opportunistic pathogens on patient-derived dental impressions and gypsum casts. Int J Prosthodont 2008;21:62-8.

39. Bolyard EA, Tablan OC, Williams WW, Pearson ML, Shapiro CN, Deithman SD. Hospital Infection Control Practices Advisory Committee. Guideline for infection control in health care personnel, 1998. Am J Infect Control 1998;26:289-354.

40. Atlas RM, Williams JF, Huntington MK. Legionella contamination of dental-unit waters. Appl Environ Microbiol 1995;61:1208-13.

41. Harutunian K, Gargallo-Albiol J, Figueiredo R, Gay-Escoda C. Ergonomics and musculoskeletal pain among postgraduate students and faculty members of the School of Dentistry of the University of Barcelona (Spain). A cross-sectional study. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2011;16:e425-9.

42. Alexopoulos EC, Stathi IC, Charizani F. Prevalence of musculoskeletal disorders in dentists. BMC Musculoskelet Disord 2004;5:16.

43. Milerad E, Ericson MO, Nisell R, Kilbom A. An electromyographic study of dental work. Ergonomics 1991;34:953-62.

44. Fish DR, Morris-Allen DM. Musculoskeletal disorders in dentists. N Y State Dent J 1998;64:44-8.

45. Al Wazzan KA, Almas K, Al Shethri SE, Al-Qahtani MQ. Back & neck problems among dentists and dental auxiliaries. J Contemp Dent Pract 2001;2:17-30.

46. Kay EJ, Lowe JC. A survey of stress levels, self-perceived health and health-related behaviours of UK dental practitioners in 2005. Br Dent J 2008;204:E19.

47. Rankin JA, Harris MB. Comparison of stress and coping in male and female dentists. J Dent Pract Adm 1990;7:166-72.

48. Occupational Safety & Health Administration; About OSHA. Available at http://www.osha.gov/about.html. Accessed on April 20, 2012.

49. Puttaiah R, Lin S: Evaluation of ozonated water for controlling dental treatment water contamination. IADR Abstract 2006, p. 1371.

Copyright by Dental-revue © 2001