На главную Написать письмо редактору сайта Поиск по сайту
 
 
информационный стоматологический сайт
 
Главная
Новости
Новинки
Статьи
 Ортопедическая
 Терапевтическая
 Зуботехническая
 Имплантология
 Менеджмент
Фотогалерея
Форумы
Конкурс
База
Гостевая
Статистика
Вакансии
Резюме
Запись на прием
СтоматТоп
Справочник
Юмор
Рекламодателям
Поиск по сайту
Контакты
Эксперимент
ДентаВики
Каталог книг
Меценатам
Карта



Новая возможность
- чтобы быть в курсе последних обновлений, Вы можете подписаться на новости нашего сайта.
Подписаться:
E-mail:
 


Рейтинг@Mail.ru





Реставрационные наноматериалы в стоматологии: обзор.

Статья опубликована в журнале "Стоматология" №3, 2016 г.

Авторы:


Уханов М.М.- младший научный сотрудник отделения современных технологий протезирования ЦНИИС.


Ряховский А. Н. - д.м.н., профессор, заведующий отделением современных технологий протезирования ЦНИИС.

Введение

Сегодня нанотехнологии в России и зарубежом признаны авангардом науки и им уделяется пристальное внимание. В Техническом комитете ISO/ТК 229 [1] под нанотехнологиями подразумевается следующее:

  • знание и управление процессами, как правило, в масштабе 1 нм, но не исключающее масштаб менее 100 нм в одном или более измерениях, когда ввод в действие размерного эффекта (явления) приводит к возможности новых применений;
  • использование свойств объектов и материалов в нанометровом масштабе, которые отличаются от свойств свободных атомов или молекул, а также от объемных свойств вещества, состоящего из этих атомов или молекул, для создания более совершенных материалов, приборов, систем, реализующих эти свойства.

Согласно «Концепции развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий на период до 2010 года» нанотехнология определяется как совокупность методов и приемов, обеспечивающих возможность контролируемым образом создавать и модифицировать объекты, включающие компоненты с размерами менее 100 нм, хотя бы в одном измерении, и в результате этого получившие принципиально новые качества, позволяющие осуществлять их интеграцию в полноценно функционирующие системы большего масштаба [2].

Первооткрывателем нанотехнологий признан известный американский математик, физик, лауреат Нобелевской премии по физике Ричард Фейнман (1918 – 1988). Он изложил теоретические предпосылки нанотехнологий на лекции «Внизу полным-полно места» в 1959 году в калифорнийском технологическом институте. Ричард Фейнман предположил, что возможно механически перемещать одиночные атомы, при помощи манипулятора соответствующего размера, по крайней мере, такой процесс не противоречил бы известным на сегодняшний день физическим законам.

Наноматериалы активно внедряются в клиническую практику различных областей стоматологии. Многие клиницисты и ученые предсказывали, что наноматериалы для реставраций дефектов зубов и зубных рядов будут обладать значительно улучшенными свойствами по сравнению с традиционными материалами: повышенной механической прочностью, цветостабильностью, устойчивостью к истиранию и потере блеска. Для изучения вопроса сравнительной эффективности реставрационных наноматериалов мы провели автоматический поиск научных исследований in vivo и in vitro в базе данных Pubmed по названиям классов и конкретных материалов и ручной поиск в нескольких зарубежных стоматологических журналах.

Применение в терапевтической стоматологии

Композиты

Механические свойства композитных материалов зависят от концентрации и размеров частиц наполнителя. Первые композиты (макрофильные) содержали частицы размером 150 микрон [3]. Современные композиты, в зависимости от класса, содержат наполнитель с частицами размером в диапазоне от 40 до 0,01 мкм [4]. Нанокомпозиты были созданы с целью получения материалов, обладающих повышенными механическими свойствами, как у гибридных композитов для боковых зубов, и в тоже время позволяющих добиться превосходной эстетики, как микрофильные композиты [5].

Длина волны света, которую различает человеческий глаз – 0,4-0,8 микрон. Mitra SB и др. (2003) высказали мнение, что человек не сможет увидеть частицы нанокомпозита, и поэтому он будет обладить более лучшими эстетическими свойствами, чем другие композиты, с более крупными частицами.

Нанокомпозиты различных фирм имеют различный состав наполнителя по химическому составу и по размеру частиц – от 20 нм (нанонаполненный) до 550 нм (наногибридный) (табл.1).

Таблица состава нанокомпозитов [7].

Lu H и др. (2005) изучали цветовую стабильность композитных материалов с разной степенью шероховатости после выдержки в кофейном растворе (контрольная группа в дистиллированной воде) втечение 3, 7 и 14 дней. Были использованы композиты фирмы 3M: Filtek Supreme (нанокомпозит), Filtek A110 (микрофильный композит), Filtek Z250 (микрогибридный композит) и Filtek P60 (микрогибридный композит). Образцы композитов были разделены на 5 групп, обработанных наждачной бумагой с зернистостью 1,000-, 1,200-, 1,500-, 2,000- и 2,500, шестая группа была контрольной. Цвет измеряли спектрофотометром, рассчитывались изменения цвета Delta E. Было установлено, что нанокомпозит не имеет преимуществ перед другими материалами. Увеличение шероховатости поверхности и время выдержки усиливали изменения цвета композитных материалов, за исключением Filtek A110.

В исследовании Barakah HM и Taher NM (2014) изучалась цветовая стабильность и шероховатость поверхности композитных материалов in vitro после полировки при помощи PoGo, Astropol или Hi-Shine. Было изготовлено 45 дисков размером 2х10 мм из нанокомпозитов Filtek Supreme XT и Tetric EvoCeram и микрогибридного композита Z250. Одна сторона диска была отполирована, а другая – нет. Профилометром измерялась шероховатость дисков. Цвет дисков измерялся спектрофотометром вначале исследования и после выдержки в течение 3 недель в растворе, состоящем из смеси зеленого чая, кофе и сока кофейного дерева. Не было обнаружено преимуществ нанокомпозитов в устойчивости к окрашиванию и в шероховатости. Наиболее подвержен изменению цвета оказался нанокомпозит Filtek Supreme XT, а наибольшая шероховатость поверхности у другого нанокомпозита - Tetric EvoCeram.

В исследованиях in vitro Karaman E (2014) и Bogra P (2012) не выявлено преимуществ нанокомпозитов (Ceram X и Filtek Supreme XT) в усадке при полимеризации и краевой проницаемости пломб относительно традиционных композитов и композита на основе силорана (Filtek Silorane).

В исследовании Dresch W (2006) оценивались клинические результаты через 1 год пломбирования полостей 1 и 2 класса на боковых зубах нанокомпозитом, пакуемым композитом и микрогибридными композитами (Filtek Supreme, Pyramid, Esthet-X и Tetric Ceram). У 42 пациентов было установлено 148 пломб, через 1 год все реставрации были оценены двумя независимыми экспертами по модифицированным USPHS критериям. Нанокомпозит показал клиническую эффективность схожую с другими композитами.

В исследовании Andrade A и др. (2014) изучалась клиническая эффективность нанонаполненного композита Filtek Z350 3M ESPE, наногибридного композита Esthet-X Dentsply и микрогибридного композита Filtek Z250 3M ESPE при пломбировании полостей по 1 классу на боковых зубах через 54 месяца. Материалы продемонстрировали схожие клинические результаты с небольшими различиями в краевом прилегании и шероховатости поверхности.

В обзоре Andrade A и др. (2009) был сделан вывод, что нанокомпозиты могут применяться для восстановления боковых зубов, но у них нет преимуществ перед обычными композитами.

В представленных выше исследованиях in vivo и in vitro по сравнительной оценке нанокомпозитов не обнаружено предполагаемых преимуществ по сравнению с традиционными композитами.

Kaizer MR и др. (2014) сделали систематический обзор исследований in vitro, изучающих полировку поверхности нанофильных и наногибридных композитов в сравнении с традиционными композитами. Поиск был выполнен по трем базам данных MEDLINE/PubMed, ISI Web of Science и SciVerse Scopus, в обзор было включено 28 исследований с достоверным статистическим обоснованием результатов. Было установлено, что не существует доказательств того, что у нанокомпозитов более гладкая и более блестящая поверхность, чем у традиционных композитов, и что поверхность нанокомпозитов лучше сохраняет свои свойства с течением времени.

Искусственная эмаль

Yang Hongye и др. (2014) предложили модифицировать поверхность дентина зуба при помощи наноматериалов так, чтобы она была похожа на эмаль. Первым этапом они рекомендовали депротеинизировать поверхность дентина (удалить коллаген) аппликацией раствора гипохлорита натрия (рис. 1).

Рис.1. Схема модификации поверхности дентина (Yang Hongye и др. 2014).

В различных исследованиях было доказано, что коллаген не является необходимым условием для достижения эффективной адгезии (Kanca J 1998, Prati C 1999, Phrukkanon S 2000, Frankenberger R 2000). Недостатки коллагена: нестабильность коллагена делает адгезивный протокол чувствительным к технике исполнения [20]; низкая свободная энергия может снижать инфильтрацию мономера через нанопространства коллагеновой сетки [21]; поверхностный коллаген содержит воду, которая способствует гидролизу полимерной матрицы эстеразами [22]; металлопротеиназы и цистеиновые катепсины коллагена способствуют деградации гибридного слоя, образованного адгезивом [23, 24]. Некоторые исследователи уже предложили удаление коллагена с поверхности деминерализованного дентина, как путь оптимизации адгезивной методики [25, 26]. В некоторых исследованиях было доказано, что депротеинизация даже увеличивает немедленную силу адгезии [17, 18, 27, 28].

Вторым этапом Yang Hongye и др. (2014) предложили заблокировать расширенные дентинные канальцы наночастицами мезопористого кремния (MSN) МСМ-41 для уменьшения гидравлического давления тока жидкости из дентинных канальцев (рис. 1).

Согласно гидродинамической теории Brannstrom [29], наиболее эффективный путь исключения влияния жидкости – блокировка дентинных канальцев [30]. Может ли блокировка дентинных канальцев привести к снижению силы адгезии? Исследования доказали, что полная пенетрация мономера через гибридный слой играет более важную роль для силы адгезии, чем связи мономера, образованные внутри дентинных канальцев [31, 32]. Более того, в исследованиях было обнаружено, что сила адгезии к дентину после закрытия дентинных канальцев кальций содержащим десенитайзером при использовании различных адгезивов не уменьшается или даже немного увеличивается [33, 34, 35]. Мезопористые наночастицы кремнезема (MSN) недавно привлекли широкий интерес для их потенциального биомедицинского применения из-за большой площади поверхности, высокой поверхностной энергии, высокой объемной пористости и хорошо упорядоченной структуры гексагональных пор, отличной тепловой и механической стабильности, эффективной пенетрации и адсорбции [36]. Chiang YC и др. (2010) доказали, что частицы MSN могут интенсивно проникать в дентинные канальцы и тесно интегрироваться со стенками канальцев.

Для выполнения второго этапа одинаковое количество наночастиц мезопористого кремния отдельно насыщалось оксидом кальция и фосфорной кислотой, а затем перемешивалось с дистиллированной водой, образуя пасту. Поверхность депротеинизированного дентина три раза покрывалась равномерным слоем этой пасты. После твердения втечение 10 минут поверхность тщательно промывали струей воды 30 с так, что оставалось только тонкое белое покрытие. Ионы кальция и фосфорной кислоты, освобождаясь из наночастиц, образуют преципитаты CaHPO4?2H2O, которые будут способствовать адгезии между наночастицами и подлежащим слоем депротеинизированного дентина, плотно блокируя дентинные канальцы для предотвращения выхода жидкости на поверхность бондинга [38]. Кроме того, наночастицы будут плотно соединяться с гидроксиапатитом депротеинизированного дентина за счет химической реакции образования трикальций фосфата, стабилизированного кремнием [39].

И третий этап получения структуры, похожей на эмаль, - это самосборка на поверхности наностержней из гидроксиапатита (рис. 1). Yamagishi K и др. в 2005 предположил, что покрытие из фторированного гидроксиапатита может использоваться для реконструкции эмали. Yang Hongye и др. (2014) применили наностержни из гидроксиапатита размером примерно 10 нм в поперечном сечении и 50-100 нм в длину, синтезированных in vitro по методике Wang [41]. Стержни гидроксиапатита будут прочно соединяться с насыщенным кремнием слоем за счет реакции образования трикальций фосфата, стабилизированного кремнием (Si-TCP).

Таким образом, Yang Hongye и др. (2014) предложили модель нанопленки на поверхности дентина, которая будет надежно блокировать дентинные канальцы, проста и малозатратна при построении, будет создавать насыщенное минералами покрытие, похожее по составу и строению на эмаль зуба. Изучение свойств этой нанопленки – предмет дальнейших исследований.

Применение в ортопедической стоматологии

Фрезеруемый керамер

Единственный пока представитель этого класса материалов, Lava Ultimate – это блок для CAD/CAM установки, состоящий из наночастиц циркония и кремния, распределенных в полимерной матрицы. В отличие от обычных керамеров, имеющих неорганический наполнитель менее 50% по весу, Lava Ultimate содержит 80% по весу неорганической фазы (наночастиц циркония и кремния) и примерно 20% по весу органической полимерной фазы (UDMA и BIS-EMA). Наночастицы кремния имеют средний размер 20 нм в диаметре, а циркония – от 4 до 11 нм. Эти частицы обработаны силаном, который обеспечивает их химическую связь с полимерной матрицей. Частицы распределяются в матрице, как индивидуально, так и в виде нанокластеров. Модуль эластичности материала – 12,8 ГПа. Lava Ultimate относят к классу полимерной нанокерамики (Resin Nanoceramic, RNC) [42].

Duarte S и др. (2014) исследовали in vitro шероховатость поверхности трех реставрационных материалов: Vita Enamic, IPS emax и Lava Ultimate. Было установлено, что отполированные поверхности Vita Enamic и Lava Ultimate, и отглазурованная поверхность IPS emax имеют схожую шероховатость поверхности. Однако, после искусственного «старения» образцов (600 000 жевательных циклов) шероховатость поверхности всех образцов увеличилась, но в разной степени: IPS emax увеличение на 256%, Vita Enamic увеличение на 226% и Lava Ultimate увеличение на 50%. Кроме того, было установлено, что Lava Ultimate вызывает наименьшее стирание антагонирующей эмали зуба после 600 000 циклов жевания.

Нужно отметить, что в группе сравнения в исследовании Duarte S (2014) не хватает обычных композитов, которые тоже могут применяться при непрямом изготовлении реставраций. Например, в in vitro исследовании Arocha MA и др. (2014) было установлено, что цветовая стабильность Lava Ultimate после выдержки втечение 4 недель в различных окрашивающих растворах (черный чай, кофе, красное вино) хуже, чем у обычных композитов, используемых для непрямых реставраций (SR Adoro and Premise Indirect).

B>Пластмасса для базисов съемных протезов

Для улучшения механических свойств метил-метакрилатных пластмасс, используемых для изготовления базисов съемных протезов, предложено добавлять в их состав карбоновые нанотрубки.

Wang R и др. (2014) изучали свойства пластмассы Lucitone199 (Dentsly) после добавления различного количества многослойных карбоновых нанотрубок (MWCNT). Нанотрубки вносились в акриловый мономер из расчета 0,5, 1 и 2 весовых процента, затем каждый раствор перемешивался в ультразвуковом миксере 20 мин. Контрольная группа не содержала нанотрубок в мономере. Пластмасса замешивалась и полимеризовалась согласно инструкциям производителя в виде шаблонов для испытаний. Было установлено, что пластмасса, содержащая 0,5% и 1% нанотрубок, лучше выдерживает статическую нагрузку на изгиб, но все пластмассы, содержащие нанотрубки, показали плохую сопротивляемость динамической нагрузке в тесте на усталость.

Добавление нанотрубок в акриловую пластмассу привело к ухудшению ее механических свойств. Снизилась устойчивость к динамической нагрузке, и хотя сопротивление к статической нагрузке выросло, но максимальное значение было при минимальной дозе нанотрубок.

Оксид циркония

Японская фирма Panasonic выпускает диски NanoZR для CAD\CAM установок. NanoZR состоит из смеси наночастиц тетрагонального оксида циркония, стабилизированного оксидом церия Ce-TZP (65%), вместо оксида иттрия, как у традиционного оксида циркония 3Y-TZP, и наночастиц оксида алюминия (22%). Перед пресинтеризацией в керамические диски керамический порошок подвергается холодному изостатическому прессованию.

В исследовании in vitro Perdigao J и др. (2012) было установлено, что NanoZr, в отличие от Lava 3Y-TZP, устойчив к процессу искусственного гидротермического старения, и хотя моноклиническая трансформация кристаллов у него тоже происходит, но она значительно меньше, чем у обычного циркония, стабилизированного иттрием.

Aboushelib MN и др. (2008) изучали in vitro механические свойства NanoZr и Y-TZP. Было обнаружено, что у NanoZr достоверно выше устойчивость к переломам, у материалов схожий коэффициент термического расширения, но у NanoZr значительно хуже сцепление с облицовочной керамикой.

Fischer J и др. (2010) исследовал in vitro прочность соединения NanoZr и Y-TZP с облицовочной керамикой. Было установлено, что предел прочности на сдвиг с различными марками облицовочной керамики у NanoZr значительно отличается, наилучшие результаты были получены с VITA VM 9, Cerabien ZR и Vintage ZR. Кроме того, было обнаружено, что абразивная обработка не влияет на прочность соединения NanoZr с облицовочной керамикой, а нанесение лайнера даже снижает ее. Соединение Y-TZP с облицовочной керамикой ненамного, но значимо сильнее, по-сравнению с NanoZr.

Takano T и др. (2012) изучали in vitro выносливость NanoZr с различной обработкой поверхности и Y-TZP к статическому и динамическому тесту на усталость, согласно ISO 6872. Оказалось, что NanoZr в два раза выносливее, чем Y-TZP. Авторы сделали вывод, что NanoZr можно использовать для изготовления внутрикостных имплантатов, т.к. его прочность почти в 4 раза превышает рекомендованное значение (ISO 13356 – 320 мПа).

NanoZr в исследованиях in vitro продемонстрировал более высокую устойчивость к моноклинической гидротермальной трансформации и к механическим нагрузкам по стравнению с Y-TZP, но возможно именно из-за наличия наночастиц, у него значительно хуже сцепление с облицовочной керамикой.

Облицовочная стеклокерамика

Опубликованы in vitro исследования механических свойств экспериментальной стеклокерамики, состоящей из наночастиц лейцитов, для облицовки цельнокерамических каркасов [49, 50]. Было установлено, что наностеклокерамика вызывает меньшее стирание эмали антагонистов, по сравнению с обычной облицовочной керамикой (Ceramco-3), кроме того, наностеклокерамика продемонстрировала высокую прочность нагрузкам на изгиб.

Исследование свойств экспериментальной наностеклокерамики для облицовки цельнокерамических каркасов выявило ее преимущества перед обычной облицовочной керамикой. Однако, пока не изучена сила сцепления нанокерамики с каркасом при различных видах нагрузок и нет исследований выживаемости коронок с наностеклокерамикой in vivo.

Выводы

1. Современные реставрационные материалы, содержащие наночастицы, не обладают клиническими преимуществами перед традиционными материалами, применяющимися в стоматологии.

2. Размельчение частиц исходного реставрационного материала до наноразмера или добавление к нему наночастиц не приводит к улучшению его свойств, а иногда даже приводит к их ухудшению.

3. Создание нанопленок на поверхности зуба, инструмента или внедряемого объекта – перспективный путь развития нанотехнологий.

Список литературы:

1. ISO/TC 229 Nanotechnologies http://www.iso.org/iso/iso_technical_committee?commid=381983

2. Определение нанотехнологии согласно «Концепции развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий на период до 2010 года» http://www.ntsr.info/nanoworld/simply/index.php?ELEMENT_ID=1442

3. Leinfelder KF. Posterior composite resin: the materials and their clinical performance. //J Am Dent Assoc. 1995; 126: 663-76. doi:10.14219/jada.archive.1995.0247

4. Ричард Ван Нурт «Основы стоматологического материаловедения» (второе издание)./ Изд-во КМК-Инвест, 2004 г. стр. 116-120.

5. Walker R, Burgess JO. Comparing resinbased composites. //Compend Contin Educ Dent 2004;25:424-428.

6. Mitra SB, WU D, Holmes BN. An application of nanotechnology in advanced dental materials. //J Am Dent Assoc 2003;134:1382–90. doi:10.14219/jada.archive.2003.0054

7. Barakah HM, Taher NM. Effect of polishing systems on stain susceptibility and surface roughness of nanocomposite resin material. // J Prosthet Dent. 2014 Sep;112(3):625-31. doi: 10.1016/j.prosdent.2013.12.007.

8. Lu H, Roeder LB, Lei L, Powers JM. Effect of surface roughness on stain resistance of dental resin composites. // J Esthet Restor Dent. 2005;17(2):102-8. DOI: 10.1111/j.1708-8240.2005.tb00094.x

9. Karaman E, Ozgunaltay G. Polymerization shrinkage of different types of composite resins and microleakage with and without liner in class II cavities. //Oper Dent. 2014 May-Jun;39(3):325-31. doi: 10.2341/11-479-L.

10. Bogra P, Gupta S, Kumar S. Comparative evaluation of microleakage in class II cavities restored with Ceram X and Filtek P-90: An in vitro study. //Contemp Clin Dent. 2012 Jan;3(1):9-14. doi: 10.4103/0976-237X.94539.

11. Dresch W, Volpato S, Gomes JC, Ribeiro NR, Reis A, Loguercio AD. Clinical evaluation of a nanofilled composite in posterior teeth: 12-month results. //Oper Dent. 2006 Jul-Aug;31(4):409-17. DOI: 10.2341/05-103

12. Andrade A, Duarte R, Silva FM, Batista A, Lima K, Monteiro G, Montes M. Resin Composite Class I Restorations: A 54-month Randomized Clinical Trial. //Oper Dent. 2014 Nov-Dec;39(6):588-94. doi: 10.2341/14-067-C.

13. Andrade A., R.M. Duarte, F.D.S.C. Medeiros e Silva, A.U.D. Batista, Kenio Costa Lima, Marcos Antonio Japiassu Resende Montes. Clinical trials with nanoparticle composite in posterior teeth: a systematic literature review. // Braz J Oral Sci, Vol. 8, No. 3, July-September, 2009, pp. 114-118.

14. Kaizer MR, de Oliveira-Ogliari A, Cenci MS, Opdam NJ, Moraes RR. Do nanofill or submicron composites show improved smoothness and gloss? A systematic review of in vitro studies. //Dent Mater. 2014 Apr;30(4):e41-78. doi: 10.1016/j.dental.2014.01.001.

15. Yang Hongye, Yake Wang, Siying Liu, Jinmei Lei, Cui Huang. Modification of dentin surface to enamel-like structure: A potential strategy for improving dentin bonding durability, desensitizing and self-repairing.//J Dental Hypotheses, 2014,Volume 5, Issue 2 , 41-46. doi:10.4103/2155-8213.133421

16. Kanca J 3rd, Sandrik J. Bonding to dentin. Clues to the mechanism of adhesion. // Am J Dent 1998;11:154-9.

17. Prati C, Chersoni S, Pashley DH. Effect of removal of surface collagen fibrils on resin-dentin bonding. //Dent Mater 1999;15:323-31. DOI: 10.1016/S0109-5641(99)00052-4

18. Phrukkanon S, Burrow MF, Hartley PG, Tyas MJ. The influence of the modification of etched bovine dentin on bond strengths. //Dent Mater 2000;16:255-65. DOI: 10.1016/S0109-5641(00)00015-4

19. Frankenberger R, Kramer N, Oberschachtsiek H, Petschelt A. Dentin bond strength and marginal adaption after NaOCl pre-treatment. //Oper Dent 2000;25:40-5.

20. Barbosa De Souza F, Sincler Delfino C, Lacalle Turbino M, Braz R. Deproteinized dentin: A favorable substrate to self-bonding resin cements? //J Biomed Mater Res B Appl Biomater 2011;98:387-94. doi: 10.1002/jbm.b.31863.

21. Carvalho RM, Tjaderhane L, Manso AP, Carrilho MR, Carvalho CA. Dentin as a bonding substrate. //Endod Topics 2009;21:62-88. doi:10.1111/j.1601-1546.2012.00274.x

22. Liu Y, Tjaderhane L, Breschi L, Mazzoni A, Li N, Mao J, et al. Limitations in bonding to dentin and experimental strategies to prevent bond degradation. //J Dent Res 2011;90:953-68. doi: 10.1177/0022034510391799

23. Mazzoni A, Scaffa P, Carrilho M, Tjaderhane L, Di Lenarda R, Polimeni A, et al. Effects of etch-and-rinse and self-etch adhesives on dentin MMP-2 and MMP-9. //J Dent Res 2013;92:82-6. doi: 10.1177/0022034512467034.

24. Tjaderhane L, Nascimento FD, Breschi L, Mazzoni A, Tersariol IL, Geraldeli S, et al. Optimizing dentin bond durability: Control of collagen degradation by matrix metalloproteinases and cysteine cathepsins. //Dent Mater 2013;29:116-35. doi: 10.1016/j.dental.2012.08.004

25. Barbosa de Souza F, Silva CH, Guenka Palma Dibb R, Sincler Delfino C, Carneiro de Souza Beatrice L. Bonding performance of different adhesive systems to deproteinized dentin: Microtensile bond strength and scanning electron microscopy. //J Biomed Mater Res B Appl Biomater 2005;75:158-67. DOI: 10.1002/jbm.b.30280

26. Sauro S, Mannocci F, Toledano M, Osorio R, Pashley DH, Watson TF. EDTA or H3PO4/NaOCl dentine treatments may increase hybrid layers' resistance to degradation: A microtensile bond strength and confocal-micropermeability study. //J Dent 2009;37:279-88. doi: 10.1016/j.jdent.2008.12.002.

27. Erhardt MC, Osorio E, Aguilera FS, Proenca JP, Osorio R, Toledano M. Influence of dentin acid-etching and NaOCl-treatment on bond strengths of self-etch adhesives. //Am J Dent 2008;21:44-8.

28. Toledano M, Perdigao J, Osorio E, Osorio R. Influence of NaOCl deproteinization on shear bond strength in function of dentin depth. //Am J Dent 2002;15:252-5.

29. Brannstrom M, Linden LA, Astrom A. The hydrodynamics of the dental tubule and of pulp fluid. A discussion of its significance in relation to dentinal sensitivity. //Caries Res 1967;1:310-7. doi:10.1159/000259530

30. Brannstrom M. Etiology of dentin hypersensitivity.// Proc Finn Dent Soc 1992;88:7-13.

31. Marshall SJ, Bayne SC, Baier R, Tomsia AP, Marshall GW. A review of adhesion science. //Dent Mater 2010;26:e11-6. doi: 10.1016/j.dental.2009.11.157.

32. Sadek FT, Pashley DH, Ferrari M, Tay FR. Tubular occlusion optimizes bonding of hydrophobic resins to dentin. //J Dent Res 2007;86:524-8. DOI: 10.1177/154405910708600607

33. Pei D, Liu S, Huang C, Du X, Yang H, Wang Y, Deng D. Effect of pretreatment with calcium-containing desensitizer on the dentine bonding of mild self-etch adhesives. //Eur J Oral Sci. 2013 Jun;121(3 Pt 1):204-10 doi: 10.1111/eos.12047.

34. Wang Y, Liu S, Pei D, Du X, Ouyang X, Huang C. Effect of an 8.0% arginine and calcium carbonate in-office desensitizing paste on the microtensile bond strength of self-etching dental adhesives to human dentin. //Am J Dent. 2012 Oct;25(5):281-6.

35. Yang H, Pei D, Liu S, Wang Y, Zhou L, Deng D, et al. Effect of a functional desensitizing paste containing 8% arginine and calcium carbonate on the microtensile bond strength of etch-and-rinse adhesives to human dentin. // Am J Dent 2013;26:137-42.

36. Suteewong T, Sai H, Hovden R, Muller D, Bradbury MS, Gruner SM, et al. Multicompartment mesoporous silica nanoparticles with branched shapes: An epitaxial growth mechanism. //Science 2013;340:337-41. doi: 10.1126/science.1231391.

37. Chiang YC, Chen HJ, Liu HC, Kang SH, Lee BS, Lin FH, et al. A novel mesoporous biomaterial for treating dentin hypersensitivity. //J Dent Res 2010;89:236-40. doi: 10.1177/0022034509357148.

38. Ishikawa K, Suge T, Yoshiyama M, Kawasaki A, Asaoka K, Ebisu S. Occlusion of dentinal tubules with calcium phosphate using acidic calcium phosphate solution followed by neutralization. //J Dent Res 1994;73:1197-204.

39. Hayakawa S, Li Y, Tsuru K, Osaka A, Fujii E, Kawabata K. Preparation of nanometer-scale rod array of hydroxyapatite crystal. //Acta Biomater 2009;5:2152-60. doi: 10.1016/j.actbio.2009.02.018.

40. Yamagishi K, Onuma K, Suzuki T, Okada F, Tagami J, Otsuki M, et al. Materials chemistry: A synthetic enamel for rapid tooth repair. //Nature 2005;433:819. DOI: 10.1038/433819a

41. Wang X, Xia C, Zhang Z, Deng X, Wei S, Zheng G, et al. Direct growth of human enamel-like calcium phosphate microstructures on human tooth.//J Nanosci Nanotechnol 2009;9:1361-4. DOI: 10.1166/jnn.2009.C157

42. Duarte Sillas, Jr.; Neimar Sartori; Domenico Cascione; Jin-Ho Phark Ceramic-Reinforced Polymers: Overview of CAD/CAM Hybrid Restorative Materials. //Quintessence of Dental Technology 2014: Vol 37, 32-48.

43. Arocha MA, Basilio J, Llopis J, Di Bella E, Roig M, Ardu S, Mayoral JR. Colour stainability of indirect CAD-CAM processed composites vs. conventionally laboratory processed composites after immersion in staining solutions. //J Dent. 2014 Jul;42(7):831-8. doi: 10.1016/j.jdent.2014.04.002.

44. Wang R, Tao J, Yu B, Dai L. Characterization of multiwalled carbon nanotube-polymethyl methacrylate composite resins as denture base materials. //J Prosthet Dent. 2014 Apr;111(4):318-26. doi: 10.1016/j.prosdent.2013.07.017.

45. Perdigao J, Pinto AM, Monteiro RC, Braz Fernandes FM, Laranjeira P, Veiga JP. Degradation of dental ZrO2-based materials after hydrothermal fatigue. Part I: XRD, XRF, and FESEM analyses. //Dent Mater J. 2012;31(2):256-65. DOI: 10.4012/dmj.2011-216

46. Aboushelib MN, Kleverlaan CJ, Feilzer AJ. Evaluation of a high fracture toughness composite ceramic for dental applications. //J Prosthodont. 2008 Oct;17(7):538-44. doi: 10.1111/j.1532-849X.2008.00346.x

47. Fischer J, Stawarczyk B, Sailer I, Hammerle CH. Shear bond strength between veneering ceramics and ceria-stabilized zirconia/alumina. //J Prosthet Dent. 2010 May;103(5):267-74. doi: 10.1016/S0022-3913(10)60056-X.

48. Takano T, Tasaka A, Yoshinari M, Sakurai K. Fatigue strength of Ce-TZP/Al2O3 nanocomposite with different surfaces. //J Dent Res. 2012 Aug;91(8):800-4. doi: 10.1177/0022034512452277.

49. Theocharopoulos A, Chen X, Hill R, Cattell MJ. Reduced wear of enamel with novel fine and nano-scale leucite glass-ceramics. // J Dent. 2013 Jun;41(6):561-8. doi: 10.1016/j.jdent.2013.02.006

50. Theocharopoulos A, Chen X, Wilson RM, Hill R, Cattell MJ. Crystallization of high-strength nano-scale leucite glass-ceramics. // Dent Mater. 2013 Nov;29(11):1149-57 doi: 10.1016/j.dental.2013.08.209.

Copyright by Dental-revue © 2001