На главную Написать письмо редактору сайта Поиск по сайту
 
 
информационный стоматологический сайт
 
Главная
Новости
Новинки
Статьи
 Ортопедическая
 Терапевтическая
 Зуботехническая
 Имплантология
 Менеджмент
Фотогалерея
Форумы
Конкурс
База
Гостевая
Статистика
Вакансии
Резюме
Запись на прием
СтоматТоп
Справочник
Юмор
Рекламодателям
Поиск по сайту
Контакты
Эксперимент
ДентаВики
Каталог книг
Меценатам
Карта



Новая возможность
- чтобы быть в курсе последних обновлений, Вы можете подписаться на новости нашего сайта.
Подписаться:
E-mail:
 


Рейтинг@Mail.ru





[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ к списку статей ]

Покаяние

Автор:


Отари Хидирбегишвили - врач-стоматолог, Грузия, г. Тбилиси.
E-mail: otari@inbox.ru


Хирургический подход, предложенный Блэком, на сегодняшний день устарел, поэтому сейчас во всём мире изучается стоматология минимального вмешательства. Понадобилось много времени, чтобы пересмотреть подход Г.В. Блэка и решить, что существуют другие, более эффективные и менее разрушительные методы контроля над этим заболеванием. Однако никто персонально не несёт ответственности за изменение философии.
Грехем Дж. Маунт.

В 1873 г. немецкий ученый R. Baume впервые ввел термин «кариес», а также описал его локализацию, однако одна из ведущих ролей в развитии кариесологии по праву принадлежит американскому ученому Г.В. Блэку.

Сын крестьянки и краснодеревщика, фактически не имеющий не только высшего медицинского, но и полноценного среднего образования (в 42 года стал дипломированным врачом, самостоятельно сдав экзамены), смог предложить в 1881 году классификацию локализации кариозных полостей, которой клиницисты пользуются и по сей день. Неутомимый исследователь, Блэк изобрёл также разнообразные приборы для тестирования сплавов и многое сделал в области стандартизации лечебных процедур.

Этапы препарирования кариозных полостей (раскрытие, расширение и формирование полостей), разработанные Блэком, сохранились до настоящего времени. Наиболее же значительным вкладом в науку принято считать его принцип препарирования «расширение для предупреждения». В большей степени благодаря этому открытию, на фризе, который окружает верхушку здания государственного управления в Иллинойсе наряду с именами Авраама Линкольна, Стива Дугласа и других видных деятелей штата, выбито имя Грина Вордимена Блэка.

Свою классификацию Блэк предложил для использования вкладок, а также пломб из золота и амальгамы, применение которых предполагало удаление не только кариозных, но и значительного количества непоражённых тканей зуба для обеспечения надёжной фиксации пломбы. Поэтому в те времена она удовлетворяла требованиям клиницистов, однако после смерти учёного любые пломбировочные материалы, появившиеся на стоматологическом рынке, стремились адаптировать к его классификации. Сторонников подобной позиции не смущало, что хирургический подход Блэка был рассчитан только на использование пломб из золота и амальгамы.

Даже композиты (1962) и стеклоиономеры (1970), которыми, наконец-то, можно было проводить методики минимального инвазивного вмешательства (альтернатива метода Блэка), как ни странно, были адаптированы к этой классификации. Непонятно, на каком основании столь разный по своим физико-химическим свойствам и клиническим показаниям широкий ассортимент современных пломбировочных материалов был объединён в классификацию, которая в настоящее время ассоциируется с символом деструктивной стоматологии.

Дело дошло до того, что при некариозных поражениях также руководствуются этой классификацией. Скажу больше, в новом учебнике по терапевтической стоматологии под редакцией Е.В. Боровского (2003) профессор И.М. Макеева рекомендует студентам при обработке зубов с некариозными поражениями применять принципы препарирования Блэка, не осознавая, с какой целью надо проводить раскрытие полости, удаление деминерализованных тканей и другие принципы Блэка при препарировании, например, клиновидного дефекта. Не хотелось бы оказаться в роли пациента, которому границы незначительного по размерам клиновидного дефекта почему-то расширяют до кариесиммунных зон. Вряд ли легендарный учёный, предложивший свою методику препарирования для кариозных поражений, был бы согласен с подобным её применением.

Доктор Г. В. Блэк в своей лаборатории

Хотелось бы поделиться своими соображениями относительно этих вопросов. Согласно классификации Блэка, все кариозные полости в зависимости от группы зубов и пораженной поверхности коронки разделяют на следующие классы.

I класс. Фиссуры и бороздки на жевательной поверхности моляров и премоляров, на язычной/нёбной и щёчной поверхности моляров в пределах верхних 2/3, небные поверхности верхних резцов.

II класс. Проксимальные поверхности боковых зубов.

III класс. Проксимальные поверхности передних зубов без вовлечения режущего края /угла.

IV класс. Проксимальные поверхности передних зубов с вовлечением режущего края/угла.

V класс. Щёчная/губная или язычная/нёбная поверхности в пределах нижней десневой 1/3.

VI класс. Режущий край передних зубов и верхушки жевательных бугров боковых зубов.

Существуют различные трактовки классификации Блэка, однако приведённый выше вариант, полагаю, наиболее удачен, так как не искажает начальный замысел автора. Например, во многих пособиях можно встретить такую интерпретацию V класса: «Кариозные полости в области шеек всех групп зубов» или «Полости в пришеечной области всех групп зубов». Необходимо уяснить, что кариозные полости в области шеек и в пришеечной области – это два совершенно разных понятия, требующих более детального пояснения. Немаловажно, что в интерпретации V класса обязательно должны фигурировать такие указания автора, как «в пределах нижней десневой 1/3» и «на щёчной или язычной поверхностях». Без этих указаний интерпретация V класса становится довольно абстрактной.

Вообще, любая классификация, как непосредственно предложенная автором, так и подвергшаяся впоследствии изменению, на мой взгляд, должна иметь лишь один вариант интерпретации.

Проведя научный анализ классификации Блэка, рассчитанной на использование современных пломбировочных материалов, можно обнаружить в ней ряд недостатков.

Непонятно, какой смысл выделять в отдельные классы существующую классификацию кариозных поражений (фиссурный, контактный и пришеечный кариес), в которой уделяется внимание расположению полостей в кариесогенных зонах, а не на различных поверхностях зуба. Например, диагноз «I класс» отображает поражение фиссур, ямок и т.д., но не точную локализацию кариозного очага на одной из поверхностей зуба (жевательной, язычной и щёчной), где возникает фиссурный кариес. В результате, для уточнения локализации поражения необходимо в диагнозе дополнительно указать поражённую поверхность зуба, что сопряжено с определёнными неудобствами.

Вызывает сомнения тактика разделения контактного кариеса передних и боковых зубов в разные (II, III и IV) классы, в то время как в классификации, аналогично поражениям IV класса, не выделяются в отдельный класс кариозные полости на контактных поверхностях боковых зубов с нарушенной целостностью жевательной поверхности. Пломбировка последних, вследствие затруднённого оперативного доступа, значительных окклюзионных нагрузок и более сложной конфигурацией контактного пункта, имеет свои особенности, и не все материалы для восстановления поражений II, III и IV классов приемлемы в данном случае. Исходя из этого, чтобы не усложнять классификацию, полагаю, вполне достаточно выделение контактного кариеса в целом, тактика лечения которого будет зависеть от клинической ситуации.

Точная копия кабинета Блэка в Джэксонвилле



Далее: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ к списку статей ]

Copyright by Dental-revue © 2001