На главную Написать письмо редактору сайта Поиск по сайту
 
 
информационный стоматологический сайт
 
Главная
Новости
Новинки
Статьи
Фотогалерея
Форумы
Конкурс
База
Гостевая
Статистика
Вакансии
Резюме
Запись на прием
СтоматТоп
Справочник
Юмор
Рекламодателям
Поиск по сайту
Контакты
Эксперимент
ДентаВики
Каталог книг
Меценатам
Карта



Новая возможность
- чтобы быть в курсе последних обновлений, Вы можете подписаться на новости нашего сайта.
Подписаться:
E-mail:
 


Рейтинг@Mail.ru





Клинический случай №46: приемы восстановления больших дефектов жевательных зубов. Метод окклюзионной модели.

Автор:


Врач-стоматолог Щербаков Виктор Владимирович

Facebook http://www.facebook.com/profile.php?id=100004789694058



E-mail: siroitora@mail.ru


Полная версия клинического случая реставрации жевательных зубов с подробным видео-протоколом, со всеми ошибками и сложностями, которые возникли в процессе лечения.

Одной из наиболее частых нозологических единиц, с которыми приходится сталкиваться врачу стоматологу на клиническом приеме – восстановление различных жевательных зубов различного генеза. Данный жанр достаточно труден и как правило основной проблематикой дистальных реставраций является сложная пространственная ориентация воспроизводимых из композита анатомических элементов. После кропотливого воспроизведения морфологии, очень часто врачи стоматологи с большим сожалением обнаруживают значительное завышение получившейся реставрации по прикусу. На этапе окклюзионной интеграции доктор, полный разочарования, беспощадно спиливает гребни и фиссурки, сделанные с большой любовью, но, очевидно, без понимания самого главного принципа прямых дистальных реставраций, который звучит так: необходимо иметь ориентиры. Даже самый опытный техник в мире не сумеет сделать точно интегрированную в прикус керамическую коронку, если ему предоставить лишь одну челюсть без зубов антагонистов. Он окажется совершенно слеп.

Однако по какой-то причине врачи-терапевты, работая во рту с изолированными кофердамом зубами, не имея возможности сомкнуть челюсти пациента во время реставрации и проверить корректность нанесения слоев, надеются воспроизвести точную анатомию и всякий раз искренне удивляются, когда пломба не попадает в прикус.

Если дефект относительно небольшого размера с сохранением достаточного объема анатомических деталей, то, разумеется, наши возможности воспроизвести точную морфологию с ориентировкой на имеющиеся элементы, несомненно, весьма широки. В таких условиях при должном навыке можно делать изящные и анатомически точные реставрации без необходимости интенсивной редукции композита на этапе окклюзионной адаптации.

Но что делать, когда дефект большой? Многие праведники медицинских показаний немедленно дадут ответ – делайте непрямые вкладки/накладки – и, конечно, окажутся правы. Но ведь не всегда это бывает возможным. В особенности, когда оценить размеры дефекта заранее не представляется возможным. Кому не приходилось сталкиваться со скромным, на первый взгляд, вторым классом, который оказывался зияющей пропастью, Харибдой, поглотившей половину коронковых тканей зуба? Как правило, пациент без особого энтузиазма воспринимает новости о том, что план и сроки лечения придется кардинально менять. Как быть в подобных случаях? От куда извлекать ориентиры, без коих, как известно на горьком опыте, нормальную реставрацию не сделать?

В данной статье приводится подробное описание клинического случая сложной реставрации зубов 4.5, 4.6 и 4.7 с большими дефектами сочетанных категорий в методике, позволяющей свободно ориентироваться при работе даже с крупными дефектами, в условиях отсутствия явных анатомических ориентиров.

One of the most frequent tasks, encountered at the clinical work of dentists in all over the world – the reconstruction of defects posterior teeth of various origins. This genre is rather difficult and usually the main problem of the distal restorations is a complex spatial orientation of the reproduced anatomical elements. After a painstaking reproduction of the morphology, very often doctors found with great regret significant overestimation of the final restoration in current occlusion of the patient.

At the stage of occlusal integration the doctor, full of frustration, mercilessly cut down the ridges and fissures, made with lots of love, but, obviously, without understanding the most important basic principle of direct posterior restorations, which reads as follows: it is necessary to have benchmarks. Even the most experienced technician in the world will not be able to do precisely integrated into the bite ceramic crown, if he will have only one jaw without teeth antagonists. He will be completely blind.

However, for some reasons, dentists working in the mouth with teeth isolated with rubberdam, not being able to close the jaw of the patient during the restoration, and check the correctness of layering, they hope to reproduce the good anatomy and every time, genuinely surprised when the composite overstates the bite.

If the defect has a relatively small size with a sufficient amount of anatomical details, of course, our ability to reproduce the morphology is very broad. In such circumstances, with proper skill you can make elegant and precise anatomical restoration without the need for intensive reduction of the composite at the stage of occlusal adaptation.

But what we need to do when the defect is large? The bigest part of dentists will immediately give the answer – we need to make indirect inlays/overlays – and, of course, they will be right. But this is not always possible. In particular, when evaluating the size of the defect in advance is not possible. Every dentist sometimes faced with cases, when we see a modest, at first glance second class of defect, which become extremely deep hole, which is like a Charybdis, swallowed a half amont of tissues. As a rule, the patient reluctantly accepts the news that the plan and timing of treatment will have to radically change. What to do in such cases? Where we can find to the benchmarks, without which, as we know from experience, a normal restoration is not possible?

This article provides a detailed description of the clinical case of complex restoration of teeth 4.5, 4.6 and 4.7 with large defects of combined categories in the methodology, allowing us to navigate freely at work even with large defects, in the absence of clear anatomical benchmarks.




Для просмотра скачанного видео необходима программа FLV Player.
Скачать ее можно здесь.

Get Flash to see this player.


Скачать (690 Mb)



Get Flash to see this player.


Скачать (423 Mb)





1. Исходная ситуация. Большие старые пломбы на зубах 4.6 и 4.7.

2. По следам артикуляционной фольги на зубе 4.7 определяются контакты на пломбировочном материале, который замещает собой значительный объем на окклюзионной поверхности. При удалении старого композита получится дефект большого размера.

3. Состояние зубных рядов в положении центральной окклюзии.

4. Состояние зубных рядов в положении центральной окклюзии.

5. Контакты на зубах антагонистах.

6. С зубов антагонистов (первый квадрант) был снят фрагментарный оттиск.

7. С помощью пластмассы LuxaTemp была отлита частичная окклюзионная модель.

8. С помощью пластмассы LuxaTemp была отлита частичная окклюзионная модель.

9. С помощью пластмассы LuxaTemp была отлита частичная окклюзионная модель.

10. Вид получившейся модели.

11. Вид получившейся модели.

12. Окклюзионная модель отлично встает в положение центральной окклюзии.

13. Вид после изоляции и препаровки. Для удобной постановки окклюзионной модели в полость рта во время реставрации необходимо увеличивать пределы изоляции коффердамом от крайнего дистального зуба до клыка или первого резца.

14. Вид после пескоструйной обработки Rondoflex с порошком оксида алюминия 27 микрон.

15. Вид зубов с окклюзионной моделью.

16. Вид после адгезивной подготовки.

17. Контроль качества адаптации матриц.

18. Контроль качества адаптации матриц.

19. Вид после воспроизведения контактных пунктов и заполнения основного объема полостей композитом. Весь процесс моделирования запечатлен на большом видео-ролике, который прилагается к статье.

20. После предварительной финишной отделки. На этом этапе первый визит был завершен.

21. Вид через несколько дней.

22. Повторная изоляция зубов.

23. Вид после пескоструйной обработки тканей зуба и композитного материала.

24. Вид после нанесения слоев.

25. Вид после окклюзионной интеграции, финишной отделки и полировки в тот же визит.

26. Вид через 2 недели после реставрации.

27. Вид через 2 недели после реставрации.

Copyright by Dental-revue © 2001