На главную Написать письмо редактору сайта Поиск по сайту
 
 
информационный стоматологический сайт
 
Главная
Новости
Новинки
Статьи
Фотогалерея
Форумы
Конкурс
База
Гостевая
Статистика
Вакансии
Резюме
Запись на прием
СтоматТоп
Справочник
Юмор
Рекламодателям
Поиск по сайту
Контакты
Эксперимент
ДентаВики
Каталог книг
Меценатам
Карта



Новая возможность
- чтобы быть в курсе последних обновлений, Вы можете подписаться на новости нашего сайта.
Подписаться:
E-mail:
 


Рейтинг@Mail.ru





Уникальный учебный мастер-класс по ортопедическим и зуботехническим аспектам использования имплантатов системы Bicon.

12 апреля 2008 г. в учебном центре Doctur (Москва) состоялся уникальный мастер-класс по системе имплантатов Bicon. На пациенте были продемонстированы все ортопедические этапы: получение оттиска и установка готовой коронки на имплантат. Кроме того, была полностью представлена зуботехническая часть изготовления коронки на имплантат с облицовкой из керамера Ceramage (Shofu).

Докладчики:

ортопед, д.м.н. Винсент Морган (Бостон, США).

зубной техник Анжело Паоло Перпетуини

*увеличенные изображения открываются в новом окне

1. Начало курса. Знакомство с лекторами и системой Bicon.

2. Аншлаг в учебном центре Доктур.

3. Слева-направо: врач-ортопед Лим Леонид Владимирович, генеральный директор фирмы TS Dental Середюк Святослав Владимирович, врач-имплантолог Пономарев Андрей Андреевич.

4. Система Bicon вызвала большой интерес у врачей-ортопедов, имплантологов и зубных техников.

5. Подготовка к демонстрации получения оттиска с имплантата Bicon на пациенте. Стандартная металлическая оттискная ложка смазывается адгезивом для А-силикона.

6. Все готово к получению оттиска.

7. Несколько слов о предстоящей процедуре.

8. "Все очень просто!" - говорит доктор Морган.

9. Удален формирователь десны и установлен пластиковый трансфер для получения оттиска методом "закрытой" ложки.

10. Коррегирующая масса А-силикона наносится вокруг трансфера.

11. Затем в полость рта вводится ложка с базисной массой.

12. "Никаких динамометрических ключей, никаких винтов. Кто не сможет повторить? Поднимите руку." - спрашивает доктор Морган.

13. Выведение оттиска из полости рта.

14. Демонстрация оттиска для аудитории.

15. Оттиск с одиночного имплантата в области 15-16.

16. Одномоментный двухслойный оттиск из А-силикона с имплантата системы Bicon.

17. Зубной техник Паоло из Рима подбирает цвет искусственной коронки.

18. Определен цвет тела зуба и пришеечной части.

19. Затем аудитория разделилась: врачи остались в лекционном зале, чтобы послушать выступление доктора Моргана, а техники направились в учебный класс на демонстрацию изготовления интегрированной коронки с облицовкой абатмента керамером Ceramage (Shofu).

20. План лекции доктора Моргана.

21. В системе Bicon основное сверление кости выполняется со скоростью 50 оборотов в минуту без водного охлаждения. Это позволяет предохранить ткани кости от перегрева и вымывания крови, можно собрать большой объем аутокости со сверла для костной подсадки, и при меньшей скорости лучше работает тонкая тактильная чувствительность.

22. Введение имплантата в остеотомическое ложе на пластмассовой заглушке.

23. Доктор Морган слушает вопрос из зала.

24. Превосходный эстетический результат установки двух имплантатов в области передних резцов верхней челюсти.

25. Рентгенограмма пациента после установки коронок на имплантаты Bicon.

26. С 1997 года доктор Морган применяет в своей практике короткие имплантаты Bicon. Он представил рентгенологические доказательства успешного 10-летнего функционирования коротких имплантатов.

27. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

28. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

29. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

30. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

31. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

32. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

33. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

34. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

35. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

36. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

37. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

38. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

39. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

40. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

41. Рентгенограмма клинического случая с долгосрочным функционированием короткого имплантата Bicon.

42. Int J Oral Maxillofac Implants. 2005 Nov-Dec;20(6):930-7. "Survival estimates and risk factors for failure with 6 x 5.7-mm implants." Gentile MA, Chuang SK, Dodson TB. (Department of Oral and Maxillofacial Surgery, University of North Carolina School of Dentistry, Chapel Hill, North Carolina, USA.) PURPOSE: Short dental implants facilitate prosthetic restoration in the setting of limited alveolar bone height. The study objectives were to (1) estimate the 1-year survival of Bicon 6 x 5.7-mm implants, (2) compare the 1-year survival of 6 x 5.7-mm implants with that of non-6 x 5.7-mm implants, and (3) identify risk factors associated with implant failure. MATERIALS AND METHODS: A retrospective cohort study design was used. The sample was composed of patients who had received at least one 6 x 5.7-mm implant. Predictor variables were categorized as demographic, health status, anatomic, implant-specific, prosthetic, perioperative, and reconstructive. The outcome variable was implant failure, defined as explantation. Appropriate descriptive, bivariate, and multivariate survival statistics were computed. RESULTS: The sample was composed of 35 patients in whom 172 implants had been placed (45 of which were 6 x 5.7-mm). The 1-year survival rates for 6 x 5.7-mm and non-6 x 5.7-mm implants were 92.2% and 95.2%, respectively (P = .76). After adjusting for covariates in a multivariate model, implant size was not associated with failure (P = .95). DISCUSSION: The comparable survival estimates for 6 x 5.7-mm implants and non-6 x 5.7-mm implants in this study suggested that 6 x 5.7-mm implants can become osseointegrated and bear a functional load after placement. CONCLUSIONS: The survival of 6 x 5.7-mm implants was comparable to that of non-6 x 5.7-mm implants. Заключение: выживаемость коротких (6 на 5,7 мм) имплантатов сравнима с выживаемостью обычных имплантатов.

43. J Prosthet Dent. 2007 Jul;98(1):1-5. "Crown-to-implant ratios of single tooth implant-supported restorations." Schulte J, Flores AM, Weed M. Postdoctoral Prosthodontics, Department of Restorative Sciences, University of Minnesota, School of Dentistry, Minneapolis, MN 55455, USA. schlu006@umn.edu STATEMENT OF PROBLEM: The crown-root ratio guidelines used to establish a prognosis for teeth serving as abutments are commonly applied to a dental implant-supported restoration or potential implant site. These guidelines are generally empirical and therefore lack scientific validation. PURPOSE: The purpose of this study was to first determine the crown-implant ratios of single tooth implant-supported restorations, and then to compare the crown-implant ratios to the guidelines established for the crown-root ratios of natural teeth. MATERIAL AND METHODS: A retrospective cohort study design was used. The cohort was composed of subjects (n=294) having 1 or more single tooth implants (Bicon) placed between May 1992 and April 2004. A chart review was conducted to obtain radiographs in which the entire crown and implant were visible. The length of the crown and implant were measured directly from the radiographs using magnification to calculate the crown-to-implant ratio. The length of the crown was divided by the length of the implant to determine the crown-implant ratio. Calculations were made to within 0.1 mm. Implant failure was recorded and defined as removal of the implant for any reason. Data were analyzed with descriptive statistics. RESULTS: A total of 889 single tooth implants from 294 patients were measured and included in the study. The mean (SD) follow-up time was 2.3 (1.7) years, with a range of 0.1 to 7.4 years. Sixteen failures were recorded for a survival rate of 98.2%. The crown-implant ratios ranged from 0.5:1 to 3:1. The mean (SD) crown-implant ratio of implants in function was 1.3:1 (0.34). The mean crown-to-implant ratio of failed implants was 1.4:1 (2.5). CONCLUSIONS: The results of this study suggest that the crown-to-root ratio guidelines associated with natural teeth should not be applied to a potential implant site or existing implant restoration. The crown-to-implant ratios of those implants that were in function were similar to those implants that failed. Заключение: Результаты этого исследования говорят о том, что ориентир на соотношение коронковая часть:корень, связанное с естественными зубами, не должно применяться к возможной области имплантации, или к уже существующим коронкам на имплантатах. Соотношение коронковая часть:имплантат у тех имплантатов, которые фукнционировали, было схожим с соотношением у тех имплантатов, которые были потеряны.

44. Int J Oral Maxillofac Implants. 2005 Sep-Oct;20(5):732-7. "In vitro evaluation of the implant-abutment bacterial seal: the locking taper system." Dibart S, Warbington M, Su MF, Skobe Z. Department of Periodontology and Oral Biology, Boston University School of Dental Medicine, Boston, MA 02118, USA. sdibart@bu.edu PURPOSE: To test in vitro whether the seal provided by the locking taper used in the implant-abutment connection was capable of preventing the invasion of oral microorganisms. MATERIALS AND METHODS: Twenty-five wide-body implants (5 x 11 mm) and 25 abutments were divided into 2 groups for a 2-phase experiment. The first phase tested the ability of the seal to shield the implant well from outside bacteria; the second phase tested the ability of the seal to prevent bacteria present in the implant well from seeping out. For phase 1, 10 implant-abutment units were immersed in a bacterial broth for 24 hours. The abutments were then separated from the implants and bacterial presence was evaluated using scanning electron microscopy. In phase 2, the tested abutments were inoculated with a droplet of soft agar bacterial gel and assembled with the implant. These units were incubated in a sterile nutrient broth for 72 hours, sampled, and plated to assess bacterial presence. RESULTS: In phase 1, no bacteria were detected in any of the implant wells. In phase 2, no bacteria were detected in the nutrient broth or on the agar plates at 72 hours. DISCUSSION: In implants where a microgap is present, microbial leakage could lead to inflammation and bone loss; thus, it is important to minimize bacterial presence in and around the the implant-abutment junction. CONCLUSION: The seal provided by the locking taper design has been demonstrated to be hermetic with regard to bacterial invasion in vitro. Граница между имплантатом и абатментом системы Bicon не позволяет прохождению самых наименьших бактерий.

45. Заклинивающий конус против винта. Соединение абатментов и имплантатов с точки зрения инженера. " Воздействие сил, посадка, свойства материалов и условия обслуживания, все это работает против абатментов с винтовой фиксацией, но те же самые факторы работают на абатменты с фиксацией за счет заклинивающего конуса."

46. Трехмерная микроскопия соединения по типу заклинивающего конуса между абатментом и имплантатом Bicon демонстрирует, что отсутствует пространство для проникновения бактерий.

47. 10-летнее наблюдение функционирования узкого имплантата Bicon.

48. 9-летнее наблюдение функционирования узкого и короткого имплантата Bicon с консольным протезом.

49. Абатменты системы Bicon.

50. 4-летнее функционирование узкого имплантата Bicon при фиксации полного съемного протеза нижней челюсти.

51. Чертеж патента системы Bicon 1985 года, демонстрирующий феномен "переключения платформ".

52. Виртуальное моделирование балки на винтовых абатментах Bicon в CAD/CAM системе для съемного протеза нижней челюсти.

53. Отфрезерованная CAD/CAM системой балка с винтовой фиксацией к абатментам Bicon.

54. Отфрезерованная CAD/CAM системой балка с винтовой фиксацией к абатментам Bicon.

55. Уникальный дизайн имплантатов Bicon позволяет устанавливать их ближе к соседним зубам, чем винтовые имплантаты.

56. 11-летнее функционирование узкого имплантата Bicon на верхней челюсти.

57. Клинический случай. Амелобластома в нижней челюсти. Была выполнена частичная резекция нижней челюсти. Затем, через некоторое время была выполнена пересадка кости, шинирование челюсти титановыми пластинами и установлены имплантаты Bicon вместе с абатментами.

58. Излишек мягких тканей вокруг абатментов Bicon.

59. После удаления тканей десны на 2 недели установлена пародонтальная повязка с базисом из пластмассы.

60. На рабочей модели штампики по оттиску с абатментов в полости рта. Красным отмечена область. которую необходимо допрепарировать на абатментах.

61. На абатменты в полости рта установлены колпачки из паттерн-резины, которые показывают на сколько нужно допрепарировать абатмент.

62. Корректировка (препарирование) абатмента в полости рта.

63. Примерка каркаса металлокерамического протеза в полости рта и фиксация прикуса на каркасе при помощи паттерн-резин.

64. Металлокерамический протез через 10 лет после установки.

65. На ортопантомограмме через 10 лет после установки протеза отсутствуют признаки периимплантита, даже при отсутствии какой-либо прикрепленной десны значительного нарушения соотношения длины коронки и имплантата.

66. Ортопантомограмма клинического случая: восстановление зубного ряда верхней и нижней челюсти одиночными коронками на имплантатах.

67. Схема, иллюстрирующая сколько минимально необходимо миллиметров для установки двух имплантатов (Bicon, Replace и Straumann) и соотношение кости и десны при такой установке. Наилучшая ситуация в области имплантатов Bicon.

68. На схеме: установка имплантата Bicon и Straumann в области второго верхнего резца. Наклонное плечо в дизайне имплантата Bicon позволяет достигнуть великолепной десневой эстетики. (по стрелке: два объекта не могут занимать одно и тоже место - т.е. либо кость и десна, либо шейка имплантата)

69. Два винтовых имплантата установлены слишком близко друг к другу, отсутствует кость между имплантатами.

70. Вид в полости рта.

71. Удалены винтовые имплантаты, установлены имплантаты Bicon.

72. Контрольная рентгенограмма после фиксации одиночных коронок на имплантатах.

73. Одиночная коронка на имплантате Bicon, превосходный десневой контур и выраженные десневые сосочки.

74. Одиночная коронка на имплантате Bicon.

75. Рентгенограмма, особый дизайн имплантата Bicon позволяет устанавливать его близко к зубам.

76. Уникальный дизайн имплантата Bicon с наличием нескольких плато.

77. Между пластинками плато образуется зрелая гаверсова кость.

78. Исследование профессора и руководителя лаборатории хирургических исследований Jack E. Lemons. J Oral Implantol. 2004;30(5):318-24. "Biomaterials, biomechanics, tissue healing, and immediate-function dental implants." Lemons JE. Department of Prosthodontics and Biomaterials, University of Alabama at Birmingham, SDB Box 49, Birmingham, AL 35294-0007, USA. ( jack.lemons@ortho.uab.edu ) Selected factors and opinions are reviewed specific to immediate function of dental implants in terms of biomaterial and biomechanical properties and how they might influence postsurgical tissue healing. Comparisons are made among plate, rod, and screw vs plateau, finn, and porous geometry endosteal dental-implant designs with and without alterations in device body-surface microchemistry and microtopography. Available information introduces more questions than answers, and recommendations are made for ongoing studies of bone responses specific to the implant fit and fill parameters focused on the kinetics of postsurgical osteotomy healing and applied loading. The clinical literature supports opportunities for immediate function; however, proposals about pathways for bone healing need further investigation. The current trends within the discipline of implant dentistry offer opportunities to reevaluate current vs previous immediate-function systems.

79. Гаверсова кость окружает плато имплантатов Bicon, тогда как имплантаты с другим (винтовым) дизайном окружает только аппозиционная кость.

80. Гаверсова кость вокруг имплантатов с плато (Bicon) в среднем формируется с более высокой скоростью в 30 микрон в день. Аппозиционная кость вокруг имплантатов без плато (винтовых) образуется в среднем с более низкой скоростью в 2 микрона за день.

81. Clin Implant Dent Relat Res. 2003;5(4):241-53. "Short-term bone response to titanium implants coated with thin radiofrequent magnetron-sputtered hydroxyapatite in rabbits." Mohammadi S, Esposito M, Hall J, Emanuelsson L, Krozer A, Thomsen P. Department of Biomaterials, Sahlgrenska Academy at Gothenburg University, Gothenburg, Sweden. BACKGROUND: It has been suggested that calcium phosphate (CaP) coatings initiate faster bone growth around implants. A major concern about the viable use of these coatings has been their biologic performance related to the coating characteristics. PURPOSE: The purpose of this study was to investigate the early bone response to micron- and submicron-thick hydroxyapatite (HA) coatings in cortical and trabecular bone. MATERIALS AND METHODS: CaP coatings were manufactured by magnetron sputtering. Heat treatment was subsequently used to increase the crystallinity of the coatings. Coatings were characterized by x-ray diffraction, Fourier transform infrared spectroscopy, inductively coupled plasma optical emission spectroscopy (ICP-OES), and stylus profilometry. Four types of CaP-coated implants were used (0.1 microm and 2.0 microm amorphous; 0.1 microm and 2.0 microm crystalline); uncoated machined commercially pure titanium implants served as controls. Four hundred eighty implants were randomly placed in 60 rabbits. Ten animals were followed up for 1 week, 10 for 3 weeks, and 40 for 6 weeks. The bone response was histomorphometrically evaluated. RESULTS: Coatings with a CaP ratio very close to that of HA were produced. Crystalline coatings significantly improved the early bone-implant contact whereas the amorphous-coated implants behaved similarly to uncoated titanium. CONCLUSIONS: Crystalline CaP coatings 100 nm thick on titanium implants elicited an improved early bone response compared with that of uncoated titanium implants. No further improvement in the bone response was observed with 2 microm coatings. Аппозиционное заживление происходит со скоростью в среднем 2 микрона в день.

82. Костная мозоль вокруг имплантатов с плато (Bicon) образуется со скоростью в среднем 30 микрон в день. 500 микрон костной ткани формируется за 17 дней.

83. Зубной техник Паоло Перпетуини демонстрирует обработку титанового абатмента.

84. Разметка границы препарирования на абатменте.

85. Ответ на вопрос.

86. Фото для "протокола" - зубной техник Паоло Перпетуини (Рим, Италия).

87. Демонстрация изготовления интегрированной коронки на абатменте транслировалась на большой экран в аудитории.

88. Демонстрация изготовления интегрированной коронки с облицовкой из керамера Ceramage (Shofu).

89. Имплантологи делятся опытом.

90. После кофе-брейка лекция доктора Моргана была продолжена.

91. Вот таким образом изготавливается шаблон из термопластмассы для правильной установки коронки с абатментом в имплантат Bicon.

92. Шаблон устаонвлен в устройство для фиксации коронки с абатментом.

93. Доктор Морган готовится к фиксации интегрированной коронки. Фиксирующий штифт необходимо протереть спиртом.

94. Интегрированная коронка, изготовленная на демонстрации.

95. Фиксация интегрированной коронки.

96. Врачи внимательно наблюдают за работой доктора Моргана.

97. Обсуждение после демонстрации.

98. Доктор Морган отвечает на вопросы.

99. Демонстрационная модель нижней челюсти с интегрированными коронками с облицовкой из керамера, изготовленная зубным техником Паоло Перпетуини (Рим, Италия).

100. К сожалению, эта модель пропала во время семинара.

101. Слова благодарности и просьба вернуть украденную демонстрационную модель нижней челюсти. (слева направо: доктор Винсент Морган, зубной техник Паоло Перпетуини и менеджер фирмы TS Dental Любовь Целуйко).

102. Фото на память.

Copyright by Dental-revue © 2001